Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу N А56-32459/2006 Расходы, связанные с выплатой работникам организации-налогоплательщика региональной надбавки, являющейся составной частью оплаты труда, включаются в соответствии со статьей 255 Налогового кодекса РФ в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и, соответственно, учитываются при расчете налоговой базы по единому социальному налогу.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 17 мая 2007 года Дело N А56-32459/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.И.Петренко, судей И.В.Масенковой, В.А.Семиглазова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Аль Марашдех, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-265/2007) ОАО “Российские железные дороги“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 ноября 2006 года по делу N А56-32459/2006 (судья А.Г.Сайфуллина), принятое по заявлению ОАО “Российские железные дороги“ к Межрайонной инспекции
ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу о признании акта налогового органа недействительным, при участии: от истца (заявителя, взыскателя) - не явились (извещены, уведомление N 375598); от ответчика (должника, заинтересованного лица) - представитель Д.А.Липовой по доверенности N 07/32206 от 04.09.2006 (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - Общество, заявитель, ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.06.2006 N 1149 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 24.11.2006 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

На указанное решение ОАО “Российские железные дороги“ подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением положений пункта 1 статьи 236, пункта 3 статьи 236, статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, суммы региональных надбавок, введенных в связи с повышением цен, ростом уровня стоимости жизни, стоимости потребительской корзины, не подлежат включению в состав расходов на оплату труда, поименованных в статье 255 Налогового кодекса Российской Федерации, а являются расходами, не учитываемыми в целях обложения налогом на прибыль в силу статьи 270 Кодекса, следовательно, не признаются объектом обложения единым социальным налогом.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя ООО “РЖД“.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд
не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год, представленной ОАО “Российские железные дороги“.

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 1149 от 16.06.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога в размере 45099 рублей. Обществу было предложено уплатить штрафные санкции, неуплаченный налог в сумме 229048 рублей и пени в сумме 9682 рублей 33 копеек.

По мнению налогового органа, Обществом в нарушение пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении единого социального налога за 2005 год в налогооблагаемую базу не включены суммы выплат региональной надбавки, начисляемой работникам на основании Указания начальника Октябрьской железной дороги МПС РФ от 28.10.2003 N Н-34/у за выполнение работ по трудовым договорам, что привело к занижению единого социального налога в сумме 1908721 рубля. Указанная региональная надбавка, экономически обоснованная и документально подтвержденная, связанная с производством и реализацией, должна включаться в систему оплаты труда организации, уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль как расходы на оплату труда и учитываться при определении объекта налогообложения единого социального налога.

ОАО “Российские железные дороги“ с указанным решением налогового органа не согласилось по тем основаниям, что налоговым органом неправильно применены нормы материального права, региональная надбавка, установленная обществом, не относится к расходам, поименованным в статье 255 Налогового кодекса Российской Федерации, а является расходами, не учитываемыми в целях
налогообложения согласно статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации, и носит компенсационный характер. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Согласно статье 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В силу пункта 3 названной статьи указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Материалами дела подтверждается, что выплата работникам региональных надбавок введена Указанием начальника Октябрьской железной дороги МПС РФ от 28.10.2003 N Н-34/у в целях выравнивания размеров оплаты труда с работниками, занятыми на промышленных предприятиях региона. Названное Указание было издано во исполнение Концепции организации оплаты труда на железнодорожном транспорте на период 2002 - 2003 годов.

При этом следует отметить, что выплата региональных надбавок предусмотрена условиями договоров с работниками Октябрьской железной дороги - филиала ОАО “Российские железные дороги“. В типовых договорах, именно статья 8 “Оплата труда“, предусмотрена выплата региональной надбавки.

Суд первой инстанции, оценив трудовые
договоры с работниками Общества, Указание начальника Октябрьской железной дороги МПС РФ, сделал правильный вывод, что дифференцированные региональные надбавки входят в состав оплаты труда работников, поскольку являются составным элементом оплаты труда, и в соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации спорные выплаты должны быть отнесены к расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Согласно пункту 25 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются в числе прочих расходы в виде компенсационных начислений в связи с повышением цен, производимых сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства Российской Федерации.

Доводы Общества о том, что региональные надбавки носят компенсационный характер и введены в связи с повышением цен, следует признать необоснованными, поскольку названные региональные надбавки были введены в связи с изменениями тарифных коэффициентов, введением единой тарифной сетки по оплате труда на железнодорожном транспорте.

Кроме того, решение Правительства РФ по вопросу индексации доходов в связи с повышением цен, во исполнение которого могло быть принято подобное Указание, не принималось.

Поскольку спорные выплаты входят в систему оплаты труда, то Общество должно было уменьшить на сумму данных расходов налоговую базу по налогу на прибыль. Невключение Обществом данных расходов для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации не означает возможность применения положения пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации и исключения выплаченной суммы данной надбавки из объекта налогообложения при исчислении единого социального налога.

Данная правовая позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 106, где указано, что при определении
налоговой базы по единому социальному налогу согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику не предоставляется право выбора в отношении уменьшения налоговой базы на сумму соответствующих выплат между единым социальным налогом и налогом на прибыль.

Таким образом, налоговым органом правомерно признано необоснованным исключение Обществом из налоговой базы по единому социальному налогу региональной надбавки, являющейся составной частью оплаты труда работников. Обществу правомерно доначислен единый социальный налог за 2005 год, решение налогового органа соответствует положениям статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2006 по делу N А56-32459/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПЕТРЕНКО Т.И.

Судьи

МАСЕНКОВА И.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.