Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу N А56-21343/2006 Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса РФ для подтверждения права на возмещение сумм экспортного НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 16 мая 2007 года Дело N А56-21343/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Е.А.Фокиной, судей Л.В.Зотеевой, И.Б.Лопато, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю.Шандаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2882/2007) Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2007 по делу N А56-21343/2006 (судья А.Е.Бойко) по заявлению ООО “СМВ Инжиниринг“ к Межрайонной инспекции ФНС России N 11
по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Мариничев К.В. (доверенность б/н от 31.12.2004); от ответчика - Саманба И.Л. (доверенность N 01-11-10/1267 от 13.02.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “СМВ Инжиниринг“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.04.2006 N 124 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товаров за декабрь 2005 года в размере 35984 руб. и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет НДС при экспорте товаров за декабрь 2005 года в указанном размере в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 11.01.2007 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное истолкование судом норм главы 21 НК РФ, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция считает, что Общество необоснованно применило ставку налога 0 процентов, поскольку в представленных заявителем расчетных документах реквизиты иностранного банка не соответствуют реквизитам, указанным в контракте; счета-фактуры оформлены с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, а именно: на части счетов-фактур подписи неидентичны; ООО “Петростройсервис“ при исчислении НДС не отразило платежи, связанные с предъявлением Обществу к оплате простого векселя на сумму 3265867 руб., что, по мнению налогового органа, свидетельствует о недобросовестности и незаконности сделки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против апелляционной жалобы
возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, представил суду для обозрения оригиналы платежных поручений по четырем спорным счетам-фактурам, подтверждающие уплату НДС в федеральный бюджет.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной проверки представленной Обществом в налоговый орган 20.01.2006 декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2005 года Инспекцией вынесено решение от 20.04.2006 N 124, которым признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5043031 руб., отказано налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 35984 руб. и возмещен НДС в сумме 797608 руб.

В качестве основания для отказа Инспекция указала в решении, что в расчетных документах иностранного банка (свифт), поступивших в подтверждение оплаты по экспортному контракту от 01.04.02 N 9/MAG, реквизиты иностранного банка не соответствуют реквизитам, указанным в контракте. Кроме того, по мнению налогового органа, Общество неправомерно предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, и ООО “Петростройсервис“ при исчислении НДС не отразило платежи, связанные с предъявлением Обществу к оплате простого векселя на сумму 3265867 руб., что, по мнению налогового органа, свидетельствует о недобросовестности и незаконности сделки.

Не согласившись с решением Инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товаров за декабрь 2005 года в размере 35984 руб., Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд находит жалобу Инспекции необоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта
1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В числе документов, которые в соответствии со статьей 165 НК РФ служат основанием для применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации, налогоплательщик должен представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую факт поступления на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара.

Судом установлено, что представленными налогоплательщиком документами подтверждается поступление выручки от иностранного покупателя на счет Общества.

С целью подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов при реализации на экспорт товаров по контракту от 01.04.02 N 9/MAG Общество представило в налоговый орган выписки банка, мемориальные ордера и свифт-сообщения о поступлении валютной выручки на валютный транзитный счет налогоплательщика от иностранного покупателя по внешнеэкономическому контракту, содержащие сведения об отправителе денежных средств и реквизиты контракта.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление коммерческого банка “Финансовый Капитал“, которым банк (как агент
валютного контроля) подтверждает поступление валютной выручки от иностранного покупателя (л.д. 50).

Довод Инспекции о том, что указанные в межбанковских сообщениях (свифт) реквизиты иностранного банка не соответствуют реквизитам, указанным в экспортном контракте, апелляционная коллегия считает несостоятельным.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.03 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ контроль за получением экспортной валютной выручки ведут агенты валютного контроля, каковым в данном случае является обслуживающий заявителя банк. Банк не имеет претензий к Обществу по валютным операциям, в решении налогового органа отражено получение в ходе проверки из банка ООО КБ “Финансовый капитал“ выписки, подтверждающей движение денежных средств.

Правомерен и вывод суда о соблюдении Обществом требований к оформлению счетов-фактур, предусмотренных статьей 169 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

В статье 165 НК РФ приведен исчерпывающий перечень документов, которые налогоплательщик обязан представлять одновременно с налоговой декларацией. Представление приказа или доверенности, согласно которым лицо уполномочено на подписание счетов-фактур, не предусмотрено.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что визуальное сличение подписей без проведения почерковедческой
экспертизы в порядке статьи 95 НК РФ не может служить основанием для утверждения Инспекции о нарушении пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ при оформлении счетов-фактур, в частности неидентичности подписей.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда стороны подтвердили уплату НДС в бюджет по спорным 4-м счетам-фактурам: N 5789/Л8266 от 20.12.2004; N 1065 от 11.07.2003; N 150 от 31.03.2005 и N 229 от 30.06.2005.

В Определении от 16.10.2003 N 329-О Конституционного Суда Российской Федерации указано, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Следовательно, неотражение ООО “Петростройсервис“ при исчислении НДС платежей, связанных с предъявлением Обществу к оплате простого векселя на сумму 3265867 руб., не может являться основанием для отказа Обществу в возмещении сумм НДС за декабрь 2005 года, поскольку ООО “Петростройсервис“ является самостоятельным хозяйствующим субъектом, и Общество не может нести ответственность за деятельность данного юридического лица.

Таким образом, экспорт товаров, уплата Обществом НДС поставщикам и поступление валютной выручки на счет заявителя установлены судом на основании материалов дела.

Порядок подтверждения права на возмещение НДС при реализации товаров на экспорт Обществом соблюден, необходимые документы представлены в полном объеме.

Доводы Инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неверном толковании норм материального права и по существу повторяют доводы, содержащиеся в обжалуемом решении Инспекции, которым суд дал надлежащую оценку с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11.01.2007 по делу N А56-21343/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ФОКИНА Е.А.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

ЛОПАТО И.Б.