Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 по делу N А56-6351/2004 Поскольку налогоплательщиком не представлены доказательства фактического ведения раздельного учета, позволяющего с достоверностью определить операции по деятельности, подлежащей обложению НДС и не подлежащей налогообложению, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 14 мая 2007 года Дело N А56-6351/2004“

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Третьяковой Н.О., судей Петренко Т.И., Семиглазова В.А., при ведении протокола судебного заседания Белячковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3248/2007) ФГУП “НИИ мортеплотехники“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2007 по делу N А56-6351/2004 (судья Захаров В.В.) по заявлению ФГУП “НИИ мортеплотехники“ к Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Санкт-Петербургу о
признании недействительным решения, при участии: от заявителя - не явился (извещен, телеграмма); от ответчика - Богоявленской И.Г. (доверенность от 31.07.2006 N 01-16/1), Соколовой Т.А. (доверенность от 14.11.2006 N 01-16/7),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие “Научно-исследовательский институт морской теплотехники“ (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, ответчик), от 31.12.03 N 15-20/8504 и требования об уплате налога от 31.12.03 N 1987.

Решением суда от 02.07.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.05, заявленные требования удовлетворены полностью: решение и требование налоговой инспекции признаны недействительными в части доначисления 323044 рублей налога на прибыль, пеней с указанной суммы и 64609 рублей штрафа по эпизодам, связанным с невключением в оплату реализованной продукции за 2000 год сумм авансов в размере 798308 рублей, включением в расходы затрат на охрану в размере 26880 рублей, завышения внереализационных расходов в сумме 90440 рублей, занижения прибыли за 2001 год в сумме 157552 рублей, отнесения в расходы оплаты работ по оценке наличия эффективности и системы качества в сумме 16000 рублей, доначисления 454093 рублей налога на добавленную стоимость, пеней с указанной суммы, штрафа в сумме 90816 рублей, доначисления 19958 рублей налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 год, пеней с указанной суммы и 3992 рублей штрафа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2005 решение и постановление суда отменены в части признания недействительными решения налоговой
инспекции и требования об уплате налога в части доначисления 454093 рублей налога на добавленную стоимость, пеней с указанной суммы, штрафа в сумме 90816 рублей. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 15.08.2005 заявленные требования удовлетворены: решение и требование налоговой инспекции в указанной части признаны недействительными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2005 решение суда от 15.08.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда. При этом кассационная инстанция указала на необходимость исследования представленных сторонами доказательств по вопросу о наличии у Предприятия раздельного учета и соответственно права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда от 14.02.2007 требования заявителя в указанной части оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Предприятие просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт - признать недействительными ненормативные правовые акты налогового органа в части доначисления НДС в размере 454093 руб., пени с указанной суммы налога и штрафа в размере 90816 руб.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о дате рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило.

Учитывая, что Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Предприятия.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка
соблюдения Предприятием налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.02, о чем составлен акт от 09.12.03 N 15-20/111.

По результатам проверки инспекцией 31.12.2003 вынесено решение N 15-20/8504 о привлечении Предприятия к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки налоговая инспекция доначислила Предприятию 454093 руб. налога на добавленную стоимость, посчитав неправомерным предъявление Предприятием к вычету сумм налога на добавленную стоимость по основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом операций, так и не подлежащих налогообложению, начислила пени и привлекла к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 90816 руб.

31.12.2003 налоговым органом на основании принятого решения выставлено требование N 1987 об уплате налога.

Считая принятые налоговой инспекцией ненормативные правовые акты недействительными в оспариваемой части, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении его требований, в решении от 14.02.2007 указал, что у налогоплательщика отсутствует раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, и в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ сумма НДС в размере 454093 руб. налоговому вычету не подлежит.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые
от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Порядок ведения раздельного учета затрат устанавливается налогоплательщиком на основании Приказа Министерства финансов РФ от 09.12.1998 N 60н “Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету “Учетная политика организации (ПБУ 1/98)“ и оформляется ежегодно организационно-распорядительными документами организации (приказом руководителя организации). Методика раздельного учета затрат
и рабочий план счетов (субсчетов) являются неотъемлемыми приложениями этого документа.

Применяемая налогоплательщиком методика раздельного учета затрат должна обеспечивать возможность исчисления на основании данных бухгалтерского учета и объективных критериев (выбираемых налогоплательщиком самостоятельно) уплаченной части налога на добавленную стоимость, приходящейся на сумму материальных затрат, фактически использованных при производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), облагаемых и не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Налоговой проверкой установлено, что Предприятие реализует товары (работы, услуги) как облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и не облагаемые. Налогоплательщик ведет учет себестоимости по заказам и по статьям затрат. Налоговый вычет предприятие предъявляет в том налоговом периоде, в котором возникает оборот по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС. Размер налогового вычета определяется исходя из стоимости материалов, использованных для производства облагаемых НДС работ, и стоимости услуг сторонних организаций, привлеченных для выполнения работ. Из акта налоговой проверки и решения налогового органа следует, что предприятие учитывает НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям и услугам производственного характера по дебету счета 19.1; по услугам сторонних организаций (контрагенты) по дебету счета 19.3; налог на добавленную стоимость по отгруженным, но неоплаченным товарам, работам, услугам по дебету счета 76.4.

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, для обобщения информации об уплаченных (причитающихся к уплате) организацией суммах налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, а также работам и услугам предназначен счет 19 “Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям“.

К счету 19 “Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям“ могут быть открыты субсчета:

- 19-1 “Налог на добавленную стоимость при приобретении основных средств“;

-
19-2 “Налог на добавленную стоимость по приобретенным нематериальным активам“;

- 19-3 “Налог на добавленную стоимость по приобретенным материально-производственным запасам“ и др.

Организация должна утвердить в учетной политике самостоятельно разработанный рабочий план счетов. При этом она сама решает, как организовать аналитику на счетах бухгалтерского учета.

Налог, учтенный на субсчете “НДС по облагаемым операциям“, принимается к вычету в общеустановленном порядке при выполнении всех необходимых условий.

Суммы налога, учтенные на субсчете “НДС по необлагаемым операциям“, включаются в фактическую (первоначальную) стоимость приобретенных товаров (работ, услуг). При этом НДС переносится со счета 19 на счета учета основных средств (счет 01), нематериальных активов (счет 04), материалов (счет 10) или товаров (счет 41). Если приобретались услуги (работы), сумма “входного“ НДС списывается со счета 19 на те счета учета затрат, на которых отражена стоимость соответствующих работ или услуг (счета 20, 25, 26, 29 и 44).

На субсчете “НДС по облагаемым и необлагаемым операциям“ отражаются суммы налога, которые подлежат распределению между облагаемыми и необлагаемыми операциями. При этом НДС распределяется пропорционально доле, которую занимает стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), использованных в облагаемых (необлагаемых) операциях, в общей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг).

После распределения “общего“ налога, отраженного на субсчете “НДС по облагаемым и необлагаемым операциям“, часть НДС, относящаяся к необлагаемым операциям, включается в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг). А часть НДС, приходящаяся на облагаемые операции, принимается к вычету.

В ходе выездной налоговой проверки указанные документы, а именно: журналы-ордера, ведомости, согласно планам счетов - счет 19 с расшифровкой по субсчетам, отражающие раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным
активам, налогоплательщиком представлены не были. План счетов бухгалтерского учета, утвержденный директором Предприятия от 31.12.1999 и представленный в ходе налоговой проверки, не предусматривал наличие субсчетов к счету 19 - налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям.

Из представленной Предприятием в судебное заседание выписки из журнала-ордера (лист дела 2 том 3) не следует, что суммы налога учитывались налогоплательщиком отдельно.

Суммы налога, указанные в бухгалтерских справках (том 3 листы дела 3 - 16), не отражены в учетных документах Предприятия.

Из плана счетов бухгалтерского учета, утвержденного директором Предприятия к приказу N 263 от 28.12.2001, представленного в ходе судебного разбирательства (том 3 листы дела 100 - 102), следует, что налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям на Предприятии учитывается по счету 19 и по субсчетам 19.1 - “налог на добавленную стоимость по приобретенным материальным ресурсам“, 19.2 - “налог на добавленную стоимость по приобретенным товарно-материальным ценностям (перепродажа)“, 19.3 - “налог на добавленную стоимость по услугам сторонних организаций (контрагенты)“. Однако данные счета фактически Предприятием к проверке представлены не были. Счет 41 “товары для перепродажи“ в плане счетов бухгалтерского учета отсутствует.

Из приказа об учетной политике от 22.06.98 N 86 с изменениями и дополнениями (том 3 листы дела 29 - 37), от 28.12.01 N 262 (том 3 листы дела 41 - 42) не усматривается, что на Предприятии велся раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного апелляционной суд считает, что Предприятием не представлены доказательства фактического ведения раздельного учета, позволяющего с достоверностью определить операции по деятельности, подлежащей обложению налогом и не подлежащей налогообложению, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял
решение об отказе Предприятию в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку решение принято судом без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статья 241.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2007 по делу N А56-6351/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.

Судьи

ПЕТРЕНКО Т.И.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.