Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 по делу N А56-11593/2006 Нарушение срока представления декларации по земельному налогу, установленного статьей 16 Закона РФ “О плате за землю“, в части направления юридическими лицами декларации по вновь отведенным земельным участкам в течение одного месяца с момента их предоставления, является объективной стороной налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 14 мая 2007 года Дело N А56-11593/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Масенковой И.В., судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л., при ведении протокола судебного заседания Тихомировой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8673/2006) ОАО “Победа ЛСР“ и апелляционную жалобу ИНФ по Тосненскому району Ленинградской области (регистрационный номер 13АП-9177/2006) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2006 по делу N А56-11593/2006 (судья Бойко А.Е.) по
заявлению ОАО “Победа ЛСР“ к Инспекции ФНС по Тосненскому району Ленинградской области о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - пр. Шмарко И.К. (дов. от 17.01.2007 N 78 ВЖ 195885); от ответчика - вед. спец. эксп. ю/о Петрякова В.Н. (дов. от 20.12.2006 б/н),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество “Победа ЛСР“, замененное при рассмотрении спора в суде первой инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ на открытое акционерное общество “Победа ЛСР“ в связи с утверждением новой редакции Устава (далее - ОАО “Победа ЛСР“, Общество, налогоплательщик, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - ИФНС по Тосненскому району ЛО, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения ответчика от 03.02.2006 N 12/18 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2006 требования ОАО “Победа ЛСР“ удовлетворены в части признания недействительными пунктов 1.2 и 2.1 резолютивной части решения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 решение суда первой инстанции отменено, обжалуемый ненормативный акт признан недействительным в части привлечения ЗАО “Победа ЛСР“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявления ОАО “Победа ЛСР“ отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2007 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 в части признания недействительным решения ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ отменено, в названной части апелляционные жалобы направлены на новое рассмотрение в тот же суд.

Как следует
из документов, имеющихся в материалах дела, на основании договора размещения акций от 23.06.2005 N 274/2005 ЗАО “Победа ЛСР“ передало в собственность ОАО “Ленстройкерамика“ дополнительно размещенные акции Общества. Частично оплата акций должна была быть произведена путем передачи недвижимого имущества на сумму 11545800,00 рублей (пункт 3.2.1 Договора), а именно земельного участка площадью 252304 кв. м по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, ул. Заводская, д. 1 и ряда объектов недвижимости, расположенных на нем (приложение N 1 к договору). Имущество передано Обществу по акту от 29.06.2005. Право собственности на данное недвижимое имущество за ЗАО “Победа ЛСР“ зарегистрировано 22.08.2005 (Свидетельство на л.д. 14).

15.11.2005 в ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области ответчиком представлена налоговая декларация по земельному налогу за 4 квартал 2005 г., в соответствии с которой к уплате исчислен налог в размере 740092,00 рублей исходя из площади земельного участка 252304 кв. м (л.д. 6 - 10) и ставки налога 7,04 руб./кв. м. Налог в указанном размере уплачен 15.11.2005 платежным поручением N 7679.

По результатам камеральной проверки этой декларации налоговый орган:

- пришел к выводу о нарушении срока представления декларации по земельному налогу, установленного статьей 16 Закона N 1738-1, в соответствии с которой юридические лица ежегодно, не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку, а по вновь отведенным земельным участкам - в течение одного месяца с момента их представления, то есть о наличии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ - нарушение срока представления налоговой декларации на три полных и один неполный
месяц;

- установил, что земельный налог по переданному участку исчислен за 5 месяцев 2005 года, в то время как, по мнению налогового органа, он должен был быть исчислен за 6 месяцев, что привело к возникновению недоимки в сумме 148018,00 рублей.

По результатам камеральной проверки 03.02.2005 принято решение N 12/18 о привлечении ЗАО “Победа ЛСР“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 177622,00 рублей и по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в размере 148018 рублей в виде штрафа в сумме 29604,00 рублей. Также доначислен земельный налог в размере 148018,00 рублей и на эту сумму начислены пени 4978,00 рублей.

Не согласившись с решением ответчика, Общество обратилось в суд.

Удовлетворяя требование в части пунктов 1.2 и 2.1 резолютивной части решения (пени и штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ) и отказывая в удовлетворении остальной части заявленного требования, суд первой инстанции исходил из следующего:

- в период с момента передачи земельного участка до государственной регистрации права собственности на него Общество не являлось ни собственником, ни землепользователем, факт передачи земельного участка не является основанием для изменения правоотношений с третьими лицами;

- в соответствии с положениями статьи 15 Закона N 1738-1 основанием для исчисления и уплаты земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности на земельный участок;

- Обществом налог на землю был исчислен и уплачен своевременно до 15.11.2005, исходя из расчетного периода с момента государственной регистрации права собственности (22.08.2005);

- приобретенный ОАО “Победа ЛСР“ участок не является вновь отведенным, в связи с чем правило статьи 16 Закона N 1738-1 о представлении
расчета земельного налога в течение одного месяца неприменимо, декларация должна была быть представлена не позднее 01 июля;

- расчет суммы пени в решении ответчика не указан.

Суд апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела посчитал, что декларация по земельному налогу за 2005 год в данном случае должна была быть представлена до 01.02.2006 и в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Отменяя судебный акт в этой части, кассационный суд указал, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства установлено, что размер ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ составил 28811,50 руб., тогда как в решении налогового органа указано 177622,00 рубля, а расчет налоговой санкции в материалах дела отсутствует. При этом Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа сделан вывод о законности привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ и правильности выводов ответчика о том, что налоговая декларация должна была быть представлена в течение одного месяца с момента его представления.

При новом рассмотрении дела в апелляционной инстанции в части, отмененной кассационным судом, заявитель указал, что считает, что штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ исчислен неверно, поскольку его сумма значительно превышает сумму доначисленного налога. По мнению ответчика, штраф исчислен в обжалуемом решении правильно.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что при изготовлении постановления Тринадцатого арбитражного суда от 30.10.2006 допущена опечатка в его описательной части: излагая содержание решения Инспекции о привлечении к ответственности, суд указал, что сумма штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ составила 28811,50 рубля, тогда как в решении ИФНС по Тосненскому району
Ленинградской области указано 177622,00 рубля.

Размер налоговой санкции по спорному составу, указанный в решении налогового органа, установлен также постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2007 (абзац 3 на странице 2 Постановления).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке статьи 179 АПК РФ, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 в 4-м абзаце на странице 4 читать сумму вместо “28811,50 рубля“ “177622,00 рубля“.

Также апелляционным судом проверен расчет налоговой санкции по пункту 1 статьи 119 НК РФ, изложенный в решении ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области от 03.02.2006 N 12/18. Налоговый орган исходил из следующих показателей:

- дата, когда должна была быть представлена декларация, - 29.07.2005;

- дата фактического представления декларации - 15.11.2007;

- период просрочки - 3 полных и 1 неполный месяц;

- сумма налога, подлежащая уплате за спорный период, - 888110,00 рублей (законность решения Инспекции в части определения суммы налога, подлежащей уплате за спорный период, установлена при первоначальном рассмотрении спора, в этой части судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены в силе кассационным судом);

- штраф, исходя из 5% суммы налога, подлежащего уплате на основе декларации, срок представления которой нарушен, за 3 полных и 1 неполный месяц - 177622,00 рубля.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенный порядок расчета полностью соответствует положениям пункта 1 статьи 119 НК РФ.

Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа сделан вывод, обязательный при новом рассмотрении дела в силу положений части 2 статьи 289 АПК РФ, о том, что декларация должна была быть представлена в течение месяца с момента предоставления участка, то есть 29.07.2005, так как участок передан налогоплательщику 29.06.2005. Следовательно,
ОАО “Победа ЛСР“ законно привлечено к ответственности за несвоевременное представление декларации по земельному налогу за 2005 г. и в удовлетворении этой части требований заявителю следует отказать. Решение суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 2.1 решения ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области от 03.02.2006 N 12/18 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2006 года по делу N А56-11593/2006 в части признания недействительным решения ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области от 03.02.2006 N 12/18 - пункта 2.1 резолютивной части отменить.

В удовлетворении заявления ОАО “Победа ЛСР“ в указанной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАСЕНКОВА И.В.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ЗГУРСКАЯ М.Л.