Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 по делу N А26-9199/2006-21 В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением обязанность по представлению в уполномоченный банк, в котором оформлен паспорт сделки, справки о подтверждающих документах возложена на резидента, эта обязанность не связана законодательством с какими-либо действиями уполномоченного банка либо таможенного органа. За нарушение установленного срока при предоставлении справки о подтверждающих документах наступает ответственность, предусмотренная ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 11 мая 2007 года Дело N А26-9199/2006-21“

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего А.Б.Семеновой, судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой, при ведении протокола судебного заседания Т.Н.Светловой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4298/2007) ООО “Линкс“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2007 по делу N А26-9199/2006-21 (судья Р.Б.Таратунин) по иску (заявлению) ООО “ЛИНКС“ к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия об оспаривании постановления о привлечении к административной
ответственности, при участии: от истца (заявителя) - не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 33325); от ответчика (должника) - не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 33326),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Линкс“ (далее - Заявитель, Общество, ООО “Линкс“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Республики Карелия (далее - Управление, Административный орган) N 86-06/175П от 30 октября 2006 года, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда - 40000 (сорок тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09 марта 2007 года в удовлетворении заявления Обществу отказано.

ООО “Линкс“, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

В судебное заседание представители Управления и Заявителя не явились, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Общество 30.04.2003 заключило с финской фирмой “Stora Enso Oyj“ контракт N 37617 на поставку лесоматериалов (л.д. 49 - 52). По данному контракту Общество оформило паспорт сделки N 04070072/0439/0043/1/0 в Петрозаводском филиале ОАО “Промышленно-строительный банк“. Во исполнение условий контракта по грузовой таможенной декларации N 10209093/021205/0004549 (далее
- ГТД) товар вывезен 11.12.2005, 18.12.2005 и 27.12.2005 (л.д. 54). Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах 30.06.2006, то есть с нарушением установленного законодательством срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Данное обстоятельство послужило Петрозаводской таможне основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведения по нему административного расследования (определение от 24.07.2006 - л.д. 46 - 48).

Оспариваемым Постановлением Управления от 30.10.2006 N 86-06/175П Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 7 - 13).

Не согласившись с данным постановлением, ООО “Линкс“ оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Обществу вменялось несоблюдение установленного статьей 24 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон N 173-ФЗ) и пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) N 258-П срока для предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям при исполнении контракта N 37617 от 30.04.2003.

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ ЦБ РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и
сроки их представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона N 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее - Положение N 258-П).

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением N 258-П, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В целях учета валютных операций по контрактам и осуществления контроля за их проведением в соответствии с пунктами 2.2 и 2.4 Положения N 258-П, а также Инструкцией ЦБ Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И “О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ резидент представляет в уполномоченный банк, в котором по контракту оформлен паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт в том числе и вывоза товаров с таможенной
территории Российской Федерации в сроки, предусмотренные пунктом 2.4 Положения N 258-П. Данный пункт Положения предусматривает срок предоставления документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Обязанность по представлению справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк действующее валютное законодательство возлагает на резидента - в данном случае ООО “Линкс“, и не связывает эту обязанность с какими-либо действиями уполномоченного банка либо таможенного органа.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах 30.06.2006 при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в декабре 2005 года, то есть с нарушением установленного срока.

Обществом не оспаривается период вывоза товара с таможенной территории, однако в апелляционной жалобе оно указывает на то, что фактурная стоимость товара, которая указывается в графе 5 справки о подтверждающих документах, отражается в графе 42 ГТД, которая была получена от грузоотправителя “Дедовичский ЛПК“ 30.06.2006.

Данный довод, по мнению апелляционного суда, является несостоятельным, поскольку стоимость товаров указана в пунктах 9 счетов-фактур N 201 от 12.12.2005, N 207 от 19.12.2005 и N 2 от 10.01.2006 (л.д. 69, 71, 73). Факт получения ГТД Обществом 30.06.2006 материалами дела не подтверждается. Кроме того, действующим законодательством срок предоставления документов установлен с момента вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или
законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Обществом не были предприняты все меры по соблюдению требований законодательства. Также суд правомерно счел несостоятельным довод Заявителя относительно того, что справка о подтверждающих документах не является формой учета и отчетности.

Пунктом 2.1 Положения N 258-П установлено, что именно в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент обязан в порядке, установленном настоящим Положением, представить в банк паспорта сделки и документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Обязанность участников внешнеторговой сделки по составлению справки в двух экземплярах и представлению ее с подтверждающими вывоз товара документами не позднее 15 календарных дней после окончания отчетного месяца, в котором совершен вывоз товара, установлен пунктами 2.2 и 2.4 Положения N 258-П.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод Заявителя об отсутствии вины Общества со ссылкой на письма уполномоченного банка и Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального банка Российской Федерации, поскольку в силу статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)“, пунктов 1.1, 2.4, 2.5 Положения о порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России N 115-П все разъяснения, нормативные акты Центрального банка Российской Федерации должны проходить определенную процедуру
регистрации, после чего они становятся обязательными к применению для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Письмо Департамента финансового мониторинга и валютного контроля от 09.08.2006 N 12-1-4/1708 не обладает признаками нормативного правового акта, не устанавливает права и обязанности хозяйствующих субъектов, поскольку не прошло надлежащую процедуру регистрации в качестве нормативного акта и официально не опубликовано, имеет рекомендательный характер, следовательно, не обязательно к применению юридическими и физическими лицами.

Кроме того, данное письмо было получено Обществом после совершения им административного правонарушения, то есть Общество не могло руководствоваться данным письмом, и оно не может быть применено к правоотношениям, возникшим до его издания.

Судом первой инстанции правомерно не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств допущенного нарушения и в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2007 по делу N А26-9199/2006-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Линкс“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

САВИЦКАЯ И.Г.