Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 по делу N А56-7800/2007 Поскольку представленные заявителем документы, подтверждающие сведения об открытых счетах в банке, противоречат друг другу, а справка об отсутствии денежных средств на счетах подписана лицом, полномочия которого не подтверждены, суд считает, что заявителем не представлены все необходимые доказательства, позволяющие удовлетворить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 7 мая 2007 года Дело N А56-7800/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Е.А.Фокиной, судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю.Шандаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4146/2007) ООО “Нева-Электро“ на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2007 по делу N А56-7800/2007 (судья А.Г.Сайфуллина) по заявлению ООО “Нева-Электро“ к Межрайонной инспекции ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия налогового
органа, при участии: от заявителя - не явился (извещен); от ответчика - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Нева-Электро“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу по непредставлению запрашиваемых письмом от 09.01.2007 документов.

Вместе с заявлением Общество направило в суд ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для ее уплаты.

Определением суда от 20 марта 2007 года ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено, заявление ООО “Нева-Электро“ возвращено на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что представленные Обществом данные об остатках денежных средств только на один конкретный день при отсутствии Картотеки-2 не могут свидетельствовать о невозможности уплатить госпошлину в связи с имущественным положением заявителя, поскольку задолженность по его счетам не числится.

В апелляционной жалобе ООО “Нева-Электро“ просит определение суда отменить, ссылаясь на представление доказательства, свидетельствующего об отсутствии денежных средств на расчетном счете Общества в банке на день подачи заявления - справки ОАО “Уралсиб Банк“ от 15.03.2007 N 24-29-04/124.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в апелляционный суд своих представителей не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины,
а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения налогоплательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 N 6, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В рассматриваемом случае Общество вместе с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины представило:

- сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 20.02.2007, удостоверенные заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу, согласно
которым у Общества имеются пять счетов в филиале “Санкт-Петербургская дирекция ОАО “УРАЛСИБ“: три расчетных и два транзитных;

- справку от 15.03.2007 N 24-29-04/124 Центра продаж РББ ДО - отделение “Московское“ филиала “Санкт-Петербургская дирекция ОАО “Банк Уралсиб“, подписанную ведущим менеджером Центра продаж А.Н.Смирновым, о том, что в банке ООО “Нева-Электро“ открыты расчетный счет, два валютных и два транзитных счета, по всем указанным счетам остаток на 14.03.2007 равен 0,00 руб.

Данные о счетах, указанные в сведениях налогового органа, противоречат данным, указанных в справке банка.

Так, по данным Инспекции счет N 40702840522123000119 является расчетным, а по данным банка этот же счет - транзитный.

Счет N 40702840622120000119 Инспекцией указан как расчетный, банком - валютный, счет N 40702978222120000119 Инспекцией указан как транзитный, банком - валютный.

Таким образом, представленные заявителем сведения об открытых счетах, имеющихся у налогового органа и банка, противоречат друг другу.

Для подтверждения полномочий ведущего менеджера Центра продаж РББ ДО - отделение “Московское“ подписывать документы от имени отделения филиала “Санкт-Петербургская дирекция ОАО “Банк Уралсиб“ Обществом представлена в апелляционный суд доверенность N 56/07 514938 в порядке передоверия, согласно которой сотруднику Смирнову А.Н. полномочий подписывать документы от имени филиала не предоставлено.

Поскольку представленные Обществом документы, подтверждающие сведения об открытых счетах в банке, противоречат друг другу, а справка об отсутствии денежных средств на счетах подписана лицом, полномочия которого не подтверждены, апелляционный суд считает, что заявителем не представлены все необходимые доказательства, позволяющие удовлетворить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 марта 2007 года по
делу N А56-7800/2007 о возвращении заявления ООО “Нева-Электро“ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Нева-Электро“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ФОКИНА Е.А.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ЗОТЕЕВА Л.В.