Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу N А56-16816/2005 Установленный статьей 410 Гражданского кодекса РФ порядок осуществления досудебного зачета обязательств неприменим к судебному зачету требований, включенных в реестр требований кредиторов, и зачету на стадии исполнения судебных актов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 2 мая 2007 года Дело N А56-16816/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.С.Лариной, судей Н.В.Аносовой, Л.Н.Марченко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Ковторовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2026/2007) ОАО “САЛОЛИН“ на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.07 по делу N А56-16816/2005 (судья Л.Г.Русакова) по заявлению ОАО “САЛОЛИН“ о внесении изменений в размеры требований кредиторов, внесенных в реестр требований кредиторов ООО “Самсон-К“,
при участии: от заявителя - М.А.Белоусовой по доверенности от 27.12.06; от должника - И.Н.Громовой по доверенности от 14.02.07; от ФНС - Д.С.Губанкова по доверенности от 23.11.06,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного кредитора ОАО “Салолин“ о внесении изменений в размеры его требований, внесенных в реестр требований кредиторов ООО “Самсон-К“, в котором он просит уменьшить размер требований по основному долгу до 47602589 руб. 66 коп. и пени, штрафы, убытки до 17245252 руб. 42 коп.

Определением арбитражного суда от 02.02.07 в удовлетворении заявления ОАО “Салолин“ отказано.

В апелляционной жалобе кредитор, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам, неправильно применил нормы материального права, просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу должник просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.05 требование ОАО “Салолин“ установлено в следующем размере: 67902589 руб. 66 коп. - основной долг и 21630625 руб. 70 коп. - пени, штрафы, убытки. Указанная задолженность установлена на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда и выданных по ним исполнительных листов по следующим делам: N А56-19396/03, N А56-20861/04,
N А56-19397/03, N А56-20859/04, N А56-20858/04, N А56-20860/04, N А56-44001/04, N А56-105/05.

Кредитор обратился с заявлением об уменьшении размера требования.

Основанием к уменьшению требования кредитор считает Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.06 по делу N А56-32152/04, указывая на то, что данным судебным актом подтвержден факт зачета части установленных требований, включенных в реестр.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления на том основании, что судебный акт от 18.09.06 не имеет преюдициального значения при установлении размера требований кредитора, подлежащих внесению в реестр, кроме того, решения арбитражного суда, на основании которых установлены требования, не изменены и являются обязательными.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Требования кредитора к должнику были подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, в отношении должника были возбуждены исполнительные производства.

Порядок осуществления досудебного зачета в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не применим к судебному зачету и зачету на стадии исполнения судебных актов.

На стадии исполнительного производства зачет возможен при наличии встречных исполнительных листов.

Заявление о зачете, направленное противоположной стороне на стадии исполнения судебных актов, не влечет за собой прекращение обязательств.

На основании заявления о зачете ОАО “Салолин“, направленного в адрес ООО “Самсон-К“, требования исполнительных листов не исполнены, а обязательства сторон не прекращены.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел
к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ОАО “Салолин“, оснований к отмене или изменению определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2007 по делу N А56-16816/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛАРИНА Т.С.

Судьи

АНОСОВА Н.В.

МАРЧЕНКО Л.Н.