Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу N А26-739/2007 При поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, данное заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ как подлежащее рассмотрению в административном порядке регистрирующим органом.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 24 апреля 2007 года Дело N А26-739/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Жиляевой Е.В., судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осьмининой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3247/2007) ИФНС по Петрозаводску на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2007 по делу N А26-739/2007 (судья Кезик Т.В.) по заявлению ИФНС по г. Петрозаводску к ООО “Петропроминвест“ о признании несостоятельным (банкротом), при
участии: от заявителя - представитель Андреева И.В. (по дов. N 1.4-23/124 от 29.12.2006); от должника - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС по Петрозаводску (далее - Инспекция ФНС по Петрозаводску) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью “Петропроминвест“ (далее - ООО “Петропроминвест“).

Определением суда от 15.02.2007 заявление возвращено.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС по Петрозаводску просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель Инспекции ФНС по Петрозаводску доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

ООО “Петропроминвест“ уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя должника.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, начиная с декабря 2003 г. в налоговый орган не поступают бухгалтерские отчеты ООО “Петропроминвест“, должник не имеет открытых счетов в банковских учреждениях.

Инспекция ФНС по Петрозаводску, полагая, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, предусмотренных статьей 21.1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, ссылаясь на непредставление налоговым органом доказательств проведения процедуры исключения должника из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, пришел к правильному выводу о возврате заявления.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание судом юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.

При этом процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт
4 статьи 61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100 “О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

При поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического
лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

В заявлении о признании ООО “Петропроминвест“ несостоятельным (банкротом) налоговый орган указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 250153 руб., в том числе по налогам - 190397 руб., пени - 59757 руб.

С декабря 2003 г. года бухгалтерская и налоговая отчетность обществом не представляется, коммерческая деятельность не осуществляется, установить местонахождение предприятия, а также местопребывание органа юридического лица не представляется возможным, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют. Операции по банковским счетам последние 12 месяцев не ведутся.

С учетом указанных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в отношении ООО “Петропроминвест“ имеются установленные статьей 21.1 Закона о регистрации признаки недействующего юридического лица, и, приняв во внимание рекомендации, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67, возвратил заявление Инспекции ФНС по Петрозаводску со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от
15.02.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЖИЛЯЕВА Е.В.

Судьи

ЗАЙЦЕВА Е.К.

КОПЫЛОВА Л.С.