Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.10.2006 по делу N А49-5070/2006-122/9 Исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки удовлетворены частично, поскольку, учитывая установленный договором повышенный размер ответственности за нарушение денежного обязательства, суд счел возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени в два раза.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2006 г. Дело N А49-5070/2006-122/9“

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Фармация“ (440054, г. Пенза, ул. Аустрина, 145)

к муниципальному аптечному предприятию “Аптека N 69“ (433300, Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Ульяновская, 31)

о взыскании 31685 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Фармация“, г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному аптечному предприятию “Аптека N 69“, г. Новоульяновск Ульяновской области, о взыскании пени в сумме 31685 руб. 71 коп. за нарушение сроков оплаты товара по договору от 1 февраля 2005 года, N рег/05-45.

Дело назначено к судебному
разбирательству на 30 октября 2006 года и рассматривается Арбитражным судом Пензенской области в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. О времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик уведомлены в установленном порядке. В письменном отзыве на иск, исх. N 35, от 6 сентября 2006 года ответчик в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомил суд о возможности рассмотрения спора в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор, N рег/05-45, от 1 февраля 2005 года, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику медицинские товары в ассортименте, в количестве и по ценам, указанным в накладных, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленный товар в сроки, согласуемые дополнительно.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя (ответчика) в виде уплаты пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за нарушение сроков оплаты товара.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, N рег/05-45, от 1 февраля 2005 года подсудность споров, вытекающих из указанного соглашения, отнесена сторонами к компетенции арбитражного суда по месту нахождения поставщика, то есть к компетенции Арбитражного суда Пензенской области.

Договор заключен на неопределенный срок.

Договорные условия выполнялись истцом надлежащим образом. В рамках указанного соглашения истец поставлял ответчику товар по накладным, приобщенным к материалам дела. Согласно накладным продукция отпускалась ответчику с условием отсрочки платежа - 15 банковских дней. На оплату товара ответчику выставлялись счета-фактуры.

Полученный от истца товар оплачен ответчиком в полном объеме с нарушением установленных сроков, что подтверждается представленными
суду платежными документами (л.д. 32 - 35), а также признается ответчиком в письменном отзыве на иск (л.д. 46).

В связи с имевшей место просрочкой оплаты товара истец начислил и просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 31685 руб. 71 коп. исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в соответствии с пунктом 6.1 договора согласно представленному расчету (л.д. 4).

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал по причине тяжелого финансового положения предприятия и полной оплаты товара.

Рассмотрев требование истца, учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование истца о взыскании пени удовлетворить.

При этом арбитражный суд учитывает тот факт, что договором установлен повышенный размер ответственности за нарушение денежного обязательства, на момент обращения истца в арбитражный суд товар ответчиком оплачен в полном объеме, и считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской федерации и уменьшить размер пени в два раза.

Таким образом, исковые требования открытого акционерного общества “Фармация“ подлежат удовлетворению частично, в сумме 15842 руб. 85 коп., в соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества “Фармация“ удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика в полном объеме.

Взыскать с муниципального аптечного предприятия “Аптека N 69“, г. Новоульяновск Ульяновской области, в пользу открытого акционерного общества “Фармация“, г. Пенза, пени в сумме 15842
руб. 85 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1267 руб. 42 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.