Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу N А56-41905/2006 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд указал, что нормами налогового законодательства не предусмотрена обязанность налогоплательщика подтверждать факт внесения сумм налога в бюджет поставщиками товаров.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 17 апреля 2007 года Дело N А56-41905/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Н.О.Третьяковой, судей М.Л.Згурской, Т.И.Петренко, при ведении протокола судебного заседания В.В.Баблюк, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3123/2007) Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2007 по делу N А56-41905/2006 (судья Т.Е.Спецакова) по заявлению ЗАО “Кингисеппское ХПП“ к Межрайонной инспекции ФНС России N 3
по Ленинградской области о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - С.А.Кужаров (доверенность N 3 от 26.12.2006); от ответчика - К.В.Шевченко (доверенность N 1964 от 28.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество “Кингисеппское ХПП“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция, ответчик) от 20.07.2006 N 34/714 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 86128 руб. и об обязании ответчика произвести возмещение указанной суммы налога путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 31.01.2007 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, Обществу правомерно отказано в возмещении 86128 руб. НДС за март 2006 года, поскольку сумма налога не уплачена в бюджет поставщиками товаров - ООО “Статус“ и ООО “Варан“.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.04.2006 Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за март 2006 года, документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Согласно представленной декларации сумма налоговых вычетов заявлена Обществом в размере 1173371 руб. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации и представленных документов, по результатам которой налоговым органом 20.07.2006 вынесено решение
N 34/714 об отказе (частично) в возмещении НДС по налоговой ставке 0% в сумме 86128 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужило то обстоятельство, что поставщиками заявителя - обществом с ограниченной ответственностью “Статус“ и обществом с ограниченной ответственностью “Варан“ не произведена уплата налога в бюджет.

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обжаловало его в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что нормами налогового законодательства не предусмотрена обязанность налогоплательщика подтверждать факт внесения сумм НДС в бюджет поставщиками товаров.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Материалами дела
подтверждается, что Общество представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный названной нормой Кодекса, которые подтверждают его право на возмещение НДС за март 2006 года при осуществлении операций, связанных с реализацией товаров, фактически вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.

В данном случае Инспекция не оспаривает факт вывоза Обществом товаров за пределы территории Российской Федерации в соответствующем таможенном режиме.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, уплаченного организацией-экспортером поставщикам товарно-материальных ценностей, и условия такого возмещения определены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и подпункте 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае Инспекция не оспаривает факт уплаты обществом суммы НДС при
приобретении товаров.

Апелляционная инстанция считает несостоятельным довод Инспекции об отсутствии у заявителя права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при неподтверждении факта перечисления этой суммы в бюджет отдельными поставщиками товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что на внутреннем рынке товар приобретен обществом у ООО “Статус“ - договор N 20 от 01.11.2005.

По результатам встречной проверки установлено, что ООО “Статус“ является перепродавцом и приобретает товар у ООО “Варан“, налог на добавленную стоимость с полученной выручки поставщиком в бюджет уплачен, фактов применения им схем уклонения от налогообложения не выявлено.

Встречную проверку ООО “Варан“ налоговому органу провести не удалось.

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога от поставщиков и производителей продукции.

Доказательства, опровергающие достоверность документов, подтверждающих право общества на налоговые вычеты, Инспекцией в материалы дела не представлены. Не представлены налоговым органом и доказательства, подтверждающие его доводы о недобросовестности налогоплательщика.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с
этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Инспекция не представила надлежащих доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, а также доказательств, опровергающих факт реального приобретения товаров на территории Российской Федерации и их экспорта.

Как установлено судом, заявитель совершал операции с реальными, имеющими действительную стоимость, товарами, приобретенными на внутреннем рынке и вывезенными за пределы Российской Федерации с целью перепродажи.

В материалах дела нет доказательств наличия у налогоплательщика умысла на создание благоприятных налоговых последствий, поэтому приводимые налоговым органом доводы о взаимозависимости общества и его поставщика, а также о неподтверждении факта перечисления налога в бюджет отдельными поставщиками товаров (работ, услуг) не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на
добавленную стоимость.

Таким образом, суд, полно и всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации за март 2006 года по экспортным операциям, а инспекция не доказала факт недобросовестности общества как налогоплательщика при исчислении им налога на добавленную стоимость.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2007 по делу N А56-41905/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

ПЕТРЕНКО Т.И.