Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 по делу N А56-8605/2005 Налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения вычета по НДС, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении к ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан принять и исследовать соответствующие документальные доказательства.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 13 апреля 2007 года Дело N А56-8605/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Протас Н.И., судей Загараевой Л.П., Петренко Т.И., при ведении протокола судебного заседания Севериной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2630/2007) Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2007 по делу N А56-8605/2005 (судья Рыбаков С.П.) по заявлению ООО “Контур“ к Межрайонной инспекции ФНС N
23 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Мещерякова Д.В. (дов. от 20.02.2007 б/н); от ответчика - Клюевой Е.Н. (дов. от 06.02.2007 N 18/1646),

УСТАНОВИЛ:

ООО “Контур“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения ИМНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга от 29.10.04 N 02/165-И и обязании МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу возместить путем возврата на расчетный счет из бюджета налог на добавленную стоимость по импорту товаров за июль 2004 года в размере 785458 руб.

В порядке статьи 48 АПК РФ судом произведена замена ИМНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 15.01.07 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполным выяснением фактов, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, налоговый орган правомерно привлек Общество к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, и отказал в принятии налоговых вычетов, поскольку Обществом не представлены документы, подтверждающие право на заявление вычетов по НДС на основании представленной декларации за июль 2004 года, запрошенных налоговым органом на основании требования от 11.10.04 N 02/21556.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном
порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года, по результатам которой было принято решение N 02/165-И от 29.10.04 об отказе в признании правомерности налоговых вычетов по НДС за июль 2004 года в сумме 1445421 руб.

Названным решением налоговый орган привлек Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 289084 руб.; также Обществу был начислен НДС в размере 1445421 руб., который предложено уплатить в срок, указанный в требовании.

В качестве основания для принятия данного решения налоговый орган сослался на нарушение Обществом п. 1 ст. 172 НК РФ, выразившееся в документальном неподтверждении правомерности отнесения указанных в декларации сумм к налоговым вычетам.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171 - 173 НК РФ для реализации права на налоговые вычеты, а оспариваемое решение налогового органа принято по формальным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в
отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При этом согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что в отличие от порядка применения налоговых вычетов, заявляемых в связи с реализацией товаров (работ, услуг) на экспорт, прямо устанавливающего обязанность налогоплательщика по представлению в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, порядок применения налогоплательщиком налоговых вычетов в отношении сумм налога, предъявленных ему и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не предусматривает безусловную обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов.

Основным условием для применения налоговых вычетов в данном случае является наличие у налогоплательщика документов, поименованных в пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в составе таможенных платежей произвело оплату НДС в суммах, отраженных в представленной в налоговый орган декларации, приобретенные товары приняты Обществом к учету в установленном порядке, товары приобретены для перепродажи.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Общество выполнило все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету сумм налога на
добавленную стоимость.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 12.07.06 N 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и привело бы к произволу налоговых органов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что налоговый орган не запрашивал у Общества документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по декларации по НДС за июль 2004 года.

Налоговый орган не представил доказательств, что требование от 11.10.04 N 02/21556 было направлено в адрес Общества.

Таким образом, у Общества отсутствовала реальная возможность исполнить требование Инспекции о представлении документов, поскольку требование не было направлено в его адрес.

Вывод суда первой инстанции о том, что Инспекция формально подошла к вопросу реализации права на истребование документов, предусмотренного статьей 88 НК РФ, является правильным.

Общество документально подтвердило право на применение налоговых вычетов, необходимые документы имеются у Общества и также были представлены в Инспекцию.

В материалы дела Обществом представлены все документы, в силу статей 171 и 172 НК РФ подтверждающие
право на применение налоговых вычетов.

Согласно положениям пункта 3.3 вышеназванного Определения Конституционного Суда РФ налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что право Общества на применение налоговых вычетов подтверждено надлежащим образом, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении Обществу НДС за июль 2004 года, а в связи с ненаправлением Обществу требования о представлении документов налоговый орган неправомерно привлек Общество к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление данных документов.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.07 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2007 по делу N А56-8605/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня
изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПРОТАС Н.И.

Судьи

ЗАГАРАЕВА Л.П.

ПЕТРЕНКО Т.И.