Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу N А56-23555/2006 В случае прекращения производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 5 апреля 2007 года Дело N А56-23555/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Л.В.Зотеевой, судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульги, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисюк М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2631/2007) ЗАО “Метахим“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2007 по делу N А56-23555/2006 (судья Галкина Т.В.) по иску (заявлению) ЗАО “Метахим“ к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области
о взыскании процентов, при участии: от истца (заявителя) - предст. Пяткиной Л.В. (доверенность от 30.05.2006); от ответчика (должника) - не явился (извещен, уведомление N 57433),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество “Метахим“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области процентов в размере 130031,86 руб. за несвоевременный возврат из бюджета налога на добавленную стоимость за август 2004 года.

Определением от 23.01.2007 суд прекратил производство по данному делу в связи с отказом Общества от заявленных требований, оставив на заявителе расходы по госпошлине в сумме 4100,64 руб.

В апелляционной жалобе ЗАО “Метахим“ просит отменить определение суда в части возложения на Общество расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Инспекции, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Инспекции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Метахим“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области процентов в размере 130031,86 руб., уплатив платежным поручением N 2071 от 12.05.2006 государственную пошлину за подачу заявления в арбитражный суд в размере 4100 руб. 64 коп.

25.10.2006 Обществом представлено в суд ходатайство N 267-99 об отказе от заявленных требований.

Данный отказ был принят судом, в связи с чем определением от 23.01.2007 года производство по делу было прекращено. При
этом суд оставил на заявителе расходы по госпошлине в сумме 4100 руб. 64 коп.

Апелляционная инстанция считает определение суда от 23.01.2007 подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13 марта 2007 года N 117, в случае прекращения производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

В данном случае отказ Общества от заявленных требований не обусловлен добровольным удовлетворением МИФНС России N 5 по Ленинградской области требований Общества об уплате процентов, в связи с чем государственная пошлина должна быть возвращена заявителю.

Учитывая изложенное, определение суда от 23.01.2007 в части распределения судебных расходов подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2007 по делу N А56-23555/2006 в части распределения судебных расходов отменить.

Возвратить ЗАО “Метахим“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4100 руб. 64 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления
постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗОТЕЕВА Л.В.

Судьи

ФОКИНА Е.А.

ШУЛЬГА Л.А.