Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по делу N А21-5483/2006 Своевременное устранение таможенным органом допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 4 апреля 2007 года Дело N А21-5483/2006“
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Е.А.Фокиной, судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю.Шандаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2088/2007) Великолукской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2006 по делу N А21-5483/2006 (судья С.Н.Сычевская) по заявлению ООО “Лика-Транс“ к Великолукской таможне о признании незаконным и отмене постановления, при участии: от заявителя - Жигулин А.И. (доверенность б/н от 18.08.2006); от ответчика - Майоров А.Н. (доверенность N 11-16/231 от 23.01.2007),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью “Лика - Транс“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Великолукской таможни от 28.08.2006 по делу об административном правонарушении N 10217000-77/2006.
Решением суда от 11 декабря 2006 года заявленные ООО “Лика - Транс“ требования удовлетворены.
Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава инкриминируемого административного правонарушения, а также о нарушении таможенным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Великолукской таможни.
Не согласившись с судебным актом, Великолукская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 11 декабря 2006 года по делу N А21-5483/2006 в полном объеме.
По мнению Великолукской таможни, судом неверно дана оценка положениям статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ “Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ в отношении определения понятий “транспортное средство“ и “товар“, так как спорный седельный тягач имеет статус транспортного средства при осуществлении международной перевозки (транспортировки) товаров, находящихся в грузовом отделении, при соблюдении ограничений, установленных статьей 15 Закона N 16-ФЗ.
В случае осуществления международной перевозки (транспортировки) с нарушением требований, установленных таможенным режимом свободной таможенной зоны (международная перевозка товаров по маршруту иностранное государство - остальная часть Российской Федерации), при въезде на таможенную территорию Российской Федерации седельный тягач приобретает статус товара и должен быть помещен под иной таможенный режим (временный ввоз либо выпуск для внутреннего потребления).
Вменяемое ООО “Лика - Транс“ фактическое пользование седельным тягачом как транспортным средством при осуществлении международной грузовой перевозки с нарушением режима свободной таможенной зоны имело место 22.05.2006, т.е. после введения Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ “Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон N 16-ФЗ) в действие.
Составление протокола по делу об административном правонарушении без участия представителя Общества и без разъяснения законных прав и обязанностей лицу, привлекаемому к административной ответственности, не может быть расценено как существенное нарушение административного процесса, поскольку данный протокол был доведен до сведения лица, привлекаемого к административной ответственности, с помощью факсимильных средств связи, Общество смогло ознакомиться со своими правами и изложить свои возражения.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представил оригинал дела об административном правонарушении, которое обозревалось судом. Представитель ООО “Лика - Транс“ возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2006 в ОТО и ТК N 3 Невельского таможенного поста Великолукской таможни прибыло из Республики Литва принадлежащее Обществу транспортное средство - тягач седельный MAN 19/414, государственный регистрационный номер М 865 УХ/39, следующее из Республики Литва в г. Санкт-Петербург по процедуре МДП.
При проверке представленных для таможенного контроля документов установлено, что в особые отметки свидетельства о регистрации транспортного средства внесена запись “ввоз на остальную часть таможенной территории РФ и таможенного союза разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей“. В паспорте транспортного средства имеется запись следующего содержания: “разрешена международная перевозка, в том числе между Калининградской областью и остальной частью таможенной территории Российской Федерации“. В представленных документах отметка о снятии таможенных ограничений не проставлена.
Перевозчиком товара с использованием указанного транспортного средства является ООО “Лика-Транс“, что подтверждается CARNET TIR XT 49168659 и CMR N 448877 от 19.05.2006.
Великолукской таможней установлено, что спорное транспортное средство было помещено под таможенный режим свободной таможенной зоны в Калининградской области, завершение выбранного таможенного режима не произведено.
По данному факту Великолукской таможней 24.05.2006 вынесено определение о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
27 июня 2006 года Великолукской таможней составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражен факт пользования и распоряжения транспортным средством в нарушение таможенного режима, под который оно помещено. Действия Общества квалифицированы таможенным органом по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ.
28 августа 2006 года Великолукской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10217000-77/2006, которым ООО “Лика - Транс“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости транспортного средства, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 126286 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.
На Общество также отнесены издержки по делу об административном правонарушении в общей сумме 16800 рублей.
ООО “Лика - Транс“ не согласилось с постановлением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд считает жалобу таможенного органа обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование и распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены.
Согласно пункту 1 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов и соблюдать этот таможенный режим.
Статьей 155 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из видов таможенного режима является режим свободной таможенной зоны.
Согласно части 2 статьи 15 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляются в соответствии с заявленным таможенным режимом.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 16-ФЗ моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при выполнении следующих условий:
1) транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области;
2) транспортные средства принадлежат юридическим лицам, зарегистрированным в Калининградской области в установленном порядке.
Таможенным органом установлено, что спорное транспортное средство, принадлежащее ООО “Лика-Транс“ и помещенное под таможенный режим свободной экономической зоны в Калининградской области, осуществляло транспортную операцию по маршруту Литва - Санкт-Петербург, т.е. Обществом нарушен таможенный режим, под который было помещено это транспортное средство, что составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.
Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что Закон N 16-ФЗ не содержит положений, предусматривающих действие обратной силы содержащихся в нем норм в отношении уже ввезенных на территорию Калининградской области и помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны транспортных средств в период действия Закона N 13-ФЗ от 22 января 1996 года.
Частью 1 статьи 23 Закона N 16-ФЗ установлено, что юридические лица, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона от 22 января 1996 года N 13-ФЗ “Об особой экономической зоне в Калининградской области“, могут применять таможенный режим свободной таможенной зоны в порядке, определяемом главой 3 настоящего Федерального закона, с особенностями, установленными настоящей главой, т.е. с ограничениями маршрутов передвижения транспортных средств, установленных в статье 15 данного Закона.
В данном случае положения статьи 15 Закона N 16-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после вступления названного Закона в силу, и оснований полагать, что рассматриваемая норма применяется к отношениям, возникшим до ее введения, не имеется.
На Общество не возлагается обязанность по уплате таможенных платежей и пеней за период с момента ввоза транспортного средства на таможенную территорию Российской Федерации и до вступления Закона N 16-ФЗ в силу, что свидетельствовало бы о придании Закону N 16-ФЗ обратной силы.
Апелляционная инстанция согласна с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что ограничение использования в качестве транспортных средств при осуществлении международных перевозок между территориями иностранных государств и остальной частью таможенной территории РФ моторных транспортных средств для перевозки грузов, тягачей, прицепов, полуприцепов, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны до вступления в силу Закона N 16-ФЗ, означает не придание Федеральному закону обратной силы, а его непосредственное применение к отношениям, возникшим после введения его в действие.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку при пересечении границы Российской Федерации Общество не нарушило требования таможенного режима свободной таможенной зоны, ошибочным, противоречащим материалам дела и действующему на момент совершения правонарушения законодательству.
Апелляционная инстанция не усматривает нарушений, допущенных Великолукской таможней в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Суд признал существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие доказательства вызова законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, для составления протокола об административном правонарушении.
Материалами дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается, что первоначально протокол об административном правонарушении от 27.06.2006 по делу N 10217000-77/2006 был составлен и подписан уполномоченным должностным лицом Великолукской таможни в отсутствие законного представителя Общества, не уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протокола.
Однако данное нарушение своевременно устранено таможенным органом: протокол был направлен ООО “Лика-Транс“ факсимильной связью, законный представитель Общества в лице генерального директора 04.07.2006 ознакомлен с протоколом, собственноручно изложил позицию Общества относительно вмененного административного правонарушения; одновременно генеральный директор был также ознакомлен с правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности (т. 1, л.д. 97 - 98).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В рассматриваемом случае допущенные административным органом нарушения своевременно им устранены, Обществу была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, со своими правами, изложить позицию по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает допущенное первоначально таможней процессуальное нарушение как существенное, влекущее, безусловно, признание незаконным и отмену постановления.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 11 декабря 2006 года по делу N А21-5483/2006 отменить.
В удовлетворении заявленного ООО “Лика-Транс“ требования отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ЗОТЕЕВА Л.В.