Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу N А56-51360/2006 В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ право уменьшения размера пени является правом суда, а единственным критерием ее уменьшения является установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 2 апреля 2007 года Дело N А56-51360/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Жиляевой Е.В., судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осьмининой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2139/2007) ООО “ПСФ “Дорстройпроект“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2007 по делу N А56-51360/2006 (судья Васильева Л.В.) по иску ЗАО “Строительная фирма “Дорстроймеханизация“ к ООО “ПСФ “Дорстройпроект“ о взыскании
4139176 руб., при участии: от истца - представитель Кузнецов К.А. по дов. от 04.10.2005; от ответчика - представители Жмайдюк Л.Е. по дов. N 09-04/ю от 20.09.2006, Туманов Д.Ю. по дов. 09-05/А от 20.09.2006,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество “Строительная фирма “Дорстроймеханизация“ (далее - ЗАО “СФ “Дорстроймеханизация“) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Проектно-строительная фирма “Дорстройпроект“ (далее - ООО “ПСФ “Дорстройпроект“) о взыскании 2069588 рублей процентов и 2069588 рублей пени в связи с просрочкой оплаты векселей серии ГАЗ А N 036563, N 036716, N 036562 за период с 01.11.05 по 14.08.06.

Решением суда от 12.01.07 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО “ПСФ “Дорстройпроект“ просит решение суда от 12.01.2007 отменить.

В судебном заседании представитель ООО “ПСФ “Дорстройпроект“ доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ЗАО “СФ “Дорстроймеханизация“ в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 ноября 2005 года по делу N А56-37907/05 с ООО “ПСФ “Дорстройпроект“ в пользу ЗАО “СФ “Дорстроймеханизация“ взыскано 23600000 рублей вексельного долга, 3601360 рублей процентов, начисленных за период с 03.09.04 по 31.10.05, и 3601360 рублей пени, начисленных за тот же период.

Поскольку вексельная задолженность погашена 14.08.06, истец обратился с иском о взыскании пени, процентов за период просрочки платежа по векселям с 01.11.05 по 14.08.06.

Учитывая, что наличие вексельного долга и дата предъявления векселя к платежу установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005 по делу N А56-37907/05 и в силу статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не доказываются вновь, а также учитывая фактическую дату перечисления вексельного долга, суд пришел к верному выводу о наличии просрочки оплаты вексельного долга и обоснованно взыскал с ответчика проценты и пени по векселю.

Апелляционный суд не согласен с доводами подателя жалобы о том, что судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем неправомерно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы права уменьшение размера пени является правом суда, а единственным критерием ее применения является установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что взыскиваемая сумма вексельных процентов и пени составляет примерно половину суммы вексельного долга и является явно несоразмерной, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, так как право на взыскание процентов и пени за просрочку уплаты вексельного долга предусмотрено вексельным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЖИЛЯЕВА Е.В.

Судьи

ЗАЙЦЕВА Е.К.

КОПЫЛОВА Л.С.