Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу N А56-47659/2006 В соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовые чеки.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 2 апреля 2007 года Дело N А56-47659/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Б.Лопато, судей Т.С.Гафиатуллиной, М.А.Шестаковой, при ведении протокола судебного заседания Е.А.Немшановой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3028/2007) ООО “Арматэкс“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2007 по делу N А56-47659/2006 (судья О.А.Алешкевич) по заявлению ООО “Арматэкс“ к Межрайонной инспекции ФНС N 26 по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления, при участии:
от заявителя - не явился (извещен); от ответчика - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Арматэкс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 18.10.2006 N 14-27/41461-Ю.

Решением суда от 14.02.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Общество не согласилось с вынесенным судебным актом и направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 14.02.2007 отменить в связи с неполным исследованием всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств. По мнению общества, судом нарушены положения пункта 4 статьи 170 АПК РФ.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Инспекция не представила отзыв. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта от 14.02.2007 проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.10.2006 при проведении проверки выполнения Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее - Закона N 54-ФЗ) бистро, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 22, к. 2 и принадлежащим ООО “Арматэкс“, должностными лицами налогового органа установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов в момент уплаты за хот-дог на сумму 40 руб. и чай на сумму 15 руб. кассовый чек не пробит.

По результатам проверки составлен акт N 41461 от 09.10.2006 (л.д. 22 - 23).

13.10.2006 в присутствии Генерального
директора Общества Новикова Д.В. составлен протокол N 41461.1 об административном правонарушении, а 18.10.2006 в присутствии законного представителя Общества начальником Инспекции вынесено постановление N 14-27/41461-Ю “О назначении административного наказания“, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 33000 руб. (л.д. 14).

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим:

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 Закона организации и индивидуальные предприниматели обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Как следует из Акта налоговой проверки от 09.10.2006, составленного в 11 часов 30 минут, объяснений продавца Мигуновой О.Н. (л.д. 25), 09.10.2006 при продаже хот-дога на сумму 40 руб. и чая на сумму 15 руб. кассовый чек на сумму 55 руб. (45 руб. + 10 руб.) пробит в 11 часов 55 минут, т.е. после объявления о начале проверки. Расхождение во времени, указанном в Акте проверки, когда были куплены сотрудниками налоговой инспекции хот-дог и чай на сумму 40 и 15 рублей соответственно, и времени на контрольной ленте продавец Мигунова О.Н. пояснить не
смогла (л.д. 25).

Таким образом, является обоснованным вывод суда о допущенном Обществом нарушении требования статьи 5 Закона, предусматривающей обязательное применение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и выдачу отпечатанных кассовых чеков покупателям в момент оплаты.

Положениями статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии информации либо без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неприменение Обществом контрольно-кассовой техники подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах Общество правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники и оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности апелляционной коллегией не установлено.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2007 по делу N А56-47659/2005 оставить без
изменения, апелляционную жалобу ООО “Арматэкс“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛОПАТО И.Б.

Судьи

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

ШЕСТАКОВА М.А.