Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу N А56-43099/2005 Основанием для признания незаконным постановления таможенного органа о привлечении к ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ за сообщение недостоверных данных о количестве грузовых мест служит факт непредставления таможенным органом доказательств того, что перевозчик знал о недостоверности сведений либо скрывал достоверные.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2007 г. по делу N А56-43099/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2614/07) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2007 г. по делу N А56-43099/2005 (судья Глазков Е.Г.),

по заявлению ООО “Москоу Контейнер Лайнз, Санкт-Петербург“

к Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явились - извещены (уведомление 357397)

от ответчика: Колесниковой О.И. - доверенность от 09.01.2007 г. N 05-01/53, Ларичевой
О.Ю. - доверенность от 09.01.2007 г. N 05-01/53

установил:

ООО “Москоу Контейнер Лайнз, г. Санкт-Петербург“ обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Выборгской таможни от 13.09.2005 г. по делу об административном правонарушении N 10206000-650/2005 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным постановление Выборгской таможни от 13.09.2005 г. по делу об административном правонарушении N 10206000-650/2005.

Не согласившись с решением суда, Выборгская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, документы, представленные заявителем на проверку таможенному органу, содержат недостоверные сведения, за что ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. По мнению таможенного органа, перевозчик не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности при приеме груза, наличие на контейнере исправной пломбы финской таможни представитель не отрицал.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 30.06.2005 г. на таможенный пост МАПП Торфяновка
из Финляндии прибыл грузовой автомобиль государственный номер В 140 УМ 78/АС 3029 78, принадлежащий ООО “Москоу Контейнер Лайнз, г. Санкт-Петербург“ с контейнером FSCU 6264843 с исправными средствами идентификации (пломбами). Согласно товаросопроводительным документам от отправителя “Елмонде Трейдинг Лимитед“ (Великобритания) в адрес ООО “Ромакс“ (Россия) перемещался сборный груз в количестве 1236 мест общей стоимостью 18 661,40 доллара США.

В ходе таможенного досмотра на складе ФГКП “Ростек“ ТОСП “Выборгский центр“ товара, следующего по транзитной декларации 10206040/300605/007372/001, было выявлено несоответствие количества товара - 1251 мест, заявлено в декларации - 1236 мест.

Данный факт подтвержден актом досмотра N 10206040/300605/300486 от 30.06.2005 г. При этом средства идентификации (пломба) нарушены не были.

05.07.2006 г. таможенным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном производстве и проведении расследования N 10206000-650/2005 по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за действия общества, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест.

Таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 02.09.2005 г., на основании которого вынесено постановление от 13.09.2005 г. N 10206000-650/2005 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за сообщение таможенному органу недостоверных сведений в виде наложения штрафа в размере 65 000 рублей (650 МРОТ), кроме того, на общество возложены издержки по делу об административном правонарушении в сумме 478 500 рублей.

ООО “Москоу Контейнер Лайнз, г. Санкт-Петербург“ с указанным постановлением таможенного органа не согласилось и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным по тем основаниям, что в действиях общества отсутствует вина, поскольку контейнер принимался перевозчиком с исправными пломбами
отправителя, кроме того, на территории Финляндии контейнер был дополнительно опечатан пломбой финской таможни, при наложении вышеуказанных средств идентификации у перевозчика отсутствовала реальная возможность проверки груза.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с Письмом ФТС России от 12.10.04 N 01-06/3086 при доказывании вины перевозчика в совершении правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, следует оценить, насколько положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, какие меры были приняты перевозчиком по их соблюдению.

Статья 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов определяет обязанности перевозчика при принятии груза к перевозке: проверить правильность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и нумерации мест, проверить внешнее состояние груза.

Следовательно, перевозчик обязан проверить правильность указанных сведений о товарах только в накладной, которая в соответствии с п. 28 ст. 11 Таможенного кодекса РФ относится к транспортным документам.

Таким образом, возложение на перевозчика обязанности проверять количество единиц товара, вскрывая упаковку товара, является неправомерным.

В силу ст. 11 Конвенции перевозчик не обязан проверять правильность и полноту документов, которые вручает ему отправитель для целей таможенного оформления груза.

Из оспариваемого постановления следует, что фактически количество грузовых мест, указанное в CMR N FAR 505011 от 28.06.2005 г. по заявленному в товаро-сопроводительных документах грузу, оказалось на 15 мест больше.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в
совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, что груз, перемещаемый по транзитной декларации 10206040/300605/007372/001, принят обществом к перевозке за пломбой отправителя без пересчета и идентификации грузовых мест, о чем сделана отметка в CMR N FAR 505011 от 28.06.2005 г. (л.д. 22). Актом таможенного досмотра N 10206040/300605/300486 от 30.06.2005 г. (л.д. 78 - 79), показаниями водителя Валова С.А. (л.д. 27 - 29) подтверждается, что при пересечении таможенной границы контейнер с грузом находился в исправном состоянии с ненарушенными пломбами. Каких-либо доказательств того, что перевозчик знал о недостоверности сведений в представляемых им в таможню документах либо скрывал достоверные сведения, ответчиком не представлено.

В материалах дела находится письмо грузополучателя (л.д. 30), из которого следует, что при погрузке груза ошибка допущена грузоотправителем. Письмом подтверждается и тот факт, что контейнер с грузом при отправке был опечатан.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, суд установил отсутствие вины перевозчика в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный
суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2007 г. по делу N А56-43099/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

ФОКИНА Е.А.

ШУЛЬГА Л.А.