Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по делу N А56-42935/2005 Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате товара, изготовленного и поставленного в соответствии с договором, является основанием для удовлетворения требования о взыскании задолженности за данный товар.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2007 г. по делу N А56-42935/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Овчаровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9492/2006) ООО “Информтехнология“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2006 по делу N А56-42935/2005 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ЗАО “ПРИОР“

к ООО “Информтехнология“

о взыскании 7211341,58 рубля

при участии:

от истца: Юрин В.В. (дов. N 4 от 06.07.06)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

закрытое акционерное общество “ПРИОР“ (далее - ЗАО “ПРИОР“) обратилось
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Информтехнология“ (далее - Общество, ООО “Информтехнология“) о взыскании 7211341 руб. 58 коп. задолженности по договору от 01.06.1999 N 23(П)/99.

Решением суда от 29.05.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на процессуальные нарушения, связанные с нарушением правила о подсудности, процедурой рассмотрения дела, отказом в истребовании дополнительных доказательств.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2007 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.06 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В судебном заседании 21.03.2007 представитель ЗАО “ПРИОР“ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

ООО “Информтехнология“ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 01.06.1999 заключен договор N 23(П)/99 на изготовление и поставку товара АПОИ “ПРИОР“ ПРКТ 46700.001 в количестве 3 единиц и КИЦРИ (АРМ СИ ПРКТ 467320.002) в количестве трех единиц.

Выполнение работ Исполнителем подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 30.03.2001.

Встречное денежное обязательство
в нарушение условий договора (п. 2.3 договора) и положений статей 309, 310, 516, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнено ответчиком не в полном объеме, вследствие чего нарушенное право Исполнителя обоснованно восстановлено судом первой инстанции путем взыскания остатка задолженности в размере 721131 руб. 58 коп. с Заказчика.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2006 по делу N А56-42935/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.