Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по делу N А56-15217/2006 Поскольку товар принят перевозчиком на основании документов отправителя за пломбами таможни страны происхождения товара, довод налогового органа о наличии у перевозчика возможности проверить соответствие находившегося в контейнере товара товаросопроводительным документам подлежит отклонению, что исключает возможность привлечения к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест при ввозе товара на таможенную территорию РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 21 марта 2007 года Дело N А56-15217/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фокиной Е.А., судей Борисовой Г.В., Зотеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания Белячковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1354/2007) ООО “Лоджистик-Сервис“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2006 по делу N А56-15217/2006 (судья Глазков Е.Г.) по заявлению ООО “Лоджистик-Сервис“ к Выборгской таможне об оспаривании постановления Выборгской таможни, при участии: от
заявителя - Бородулина С.И. (доверенность от 24.05.2006 N 1); от ответчика - Волынского Н.Г. (доверенность от 09.01.2007 N 05-01/57),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Лоджистик-Сервис“ (далее - ООО “Лоджистик-Сервис“, общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным акта административного органа - постановления Выборгской таможни от 23.03.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-25/2006.

Решением суда от 27 декабря 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд подтвердил наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

ООО “Лоджистик-Сервис“ не согласилось с решением суда, заявив апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятый судебный акт. По мнению общества, в соответствии с Письмом ГТК Российской Федерации от 24.12.2003 N 01-06/50210 “О направлении методических рекомендаций“ ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товара в меньшем количестве, чем указано в товаросопроводительных документах, не является нарушением таможенных правил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выборгская таможня просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2006 ООО “Лоджистик-Сервис“, являясь международным перевозчиком, на транспортном средстве рег. N В 781 АЕ 98 с п/прицепом рег. N АР 0420 78 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации (МАПП “Торфяновка“ Выборгской таможни) товар в контейнере N TEXU 457708-9.

Согласно представленным перевозчиком документам - книжке МДП N RX 48498743, CMR-накладной N 4510321/1KVU от 09.01.2006, счету-фактуре от 11.11.2005 N IV5111101 в контейнере находился товар - металлические конструкции в количестве 211 грузовых мест.

В ходе проведенного Выборгской таможней таможенного досмотра установлено,
что фактически в контейнере N TEXU 457708-9 перемещалось товара меньше, чем заявлено: помимо металлических конструкций в контейнере находились не заявленные в сопровождающих документах проекционные экраны и их части, общее количество грузовых мест - 209.

12.01.2006 Выборгской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Постановлением Выборгской таможни от 23.03.2006 ООО “Лоджистик-Сервис“ привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 МРОТ, что составляет 100000 рублей, и оплата издержек за хранение товара на СВХ ЗАО “Ростек-Выборг“ в сумме 139150 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств путем представления недействительных документов.

Под недействительными документами, как следует из примечания 2 к названной статье Кодекса, понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик согласно пункту 1 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, наименовании, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической Ф.И.О. не менее чем первых четырех знаков: вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров.

Сведения, указанные в пункте 1
настоящей статьи Кодекса, сообщаются перевозчиком путем представления таможенному органу следующих документов:

- документов на транспортное средство;

- международной товаротранспортной накладной;

- имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Общество утверждает и материалами дела подтверждается, что товар в контейнере N TEXU 457708-9 прибыл в Финляндию морским транспортом, отправителем является компания “Новоквест Солюшнз ЛТД“, Великобритания, товар принят транспортной компанией к дальнейшей перевозке на основании документов отправителя за пломбами финской таможни.

Таможенный орган не отрицает, что при досмотре контейнера наложенные финской таможней средства обеспечения нарушены не были, однако настаивает, что водитель перевозчика имел возможность проверить соответствие находившегося в контейнере товара товаросопроводительным документам.

Данное утверждение противоречит показаниям водителя Жиженкова В.Н., из которых следует, что контейнер был закрыт и опломбирован, финские таможенники его не вскрывали и товар на соответствие товаросопроводительным документам не проверяли. Финские таможенники поставили свою пломбу, и он с контейнером поехал в российскую таможню (л.д. 68 - 69).

Изложенные свидетелем Жиженковым В.Н. обстоятельства принятия им товара к перевозке в ходе административного расследования не опровергнуты.

В соответствии со статьей 23 Конвенции МДП таможенные органы могут только в исключительных случаях производить в пути проверку и досмотр груза дорожных транспортных средств, состав транспортных средств или контейнеров.

Если таможенные органы производят в пути и в промежуточной таможне досмотр груза в дорожном транспортном средстве, составе транспортных средств или контейнере, они должны сделать отметку о наложенных новых печатях и пломбах и о характере выполненного контроля на отрывных листах книжки МДП, использованных в их стране, на соответствующих корешках, а также на остающихся отрывных листах книжки МДП (статья 24 Конвенции МДП).

В
рассматриваемом случае Выборгской таможней не представлены доказательства осуществления таможенным органом Финляндии проверки контейнера N TEXU 457708-9 и находящегося в нем товара.

Доказательств вскрытия на территории Финляндии контейнера N TEXU 457708-9 и наличия у водителя общества возможности проверить соответствие находящегося в контейнере товара товаросопроводительным документам таможенный орган не представил.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании материалов дела апелляционная инстанция приходит к выводу о недоказанности Выборгской таможней вины привлеченного к административной ответственности юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2006 по делу N А56-15217/2006 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 23.03.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-25/2006.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ФОКИНА Е.А.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ЗОТЕЕВА Л.В.