Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу N А26-7074/2005 Удовлетворяя требование генподрядчика о взыскании с инвестора задолженности за выполненные по договору подряда работы по реконструкции котельной, суд указал на то, что условиями договора предусмотрена обязанность инвестора оплатить данные работы.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 19 марта 2007 года Дело N А26-7074/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Жиляевой Е.В., судей Зайцевой Е.К., Аносовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осьмининой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-365/2007) Администрации Муниципального образования “Медвежьегорский муниципальный район“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2006 по делу N А26-7074/2005 (судья Панова Т.Е.) по иску ООО “БСК-Энерго“ к ГУП РК “МЭО“, Администрации МО “Медвежьегорский
район“, процессуальный правопреемник - ООО “ПетроСтройПроект“, о взыскании 3326355,06 руб., при участии: от истца - представитель Озеров Е.Н. по дов. от 01.08.2005; от ответчиков - не явились (извещены); от процессуального правопреемника - представитель Данченко В.А. по дов. от 01.11.2006,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “БСК-Энерго“ (далее - ООО “БСК-Энерго“) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению (далее - ГУП РК “МЭО“) и Муниципальному образованию “Медвежьегорский район“ (далее - МО “Медвежьегорский район“) о взыскании с ответчиков солидарно 8160187,75 рубля долга за выполненные работы по договору подряда от 08.09.03 N 90-01.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части взыскания 4833832,69 рубля.

ГУП РК “МЭО“ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Истец - ООО “БСК-Энерго“ в порядке статьи 48 АПК РФ заменен на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью “ПетроСтройПроект“ (далее - ООО “ПетроСтройПроект“).

Решением суда от 17.11.06 с МО “Медвежьегорский район“ в пользу ООО “ПетроСтройПроект“ взыскано 3326355,06 рубля долга.

В апелляционной жалобе Администрация МО “Медвежьегорский Муниципальный район“ просит решение суда от 17.11.06 отменить.

В судебном заседании представители ООО “БСК-Энерго“ и ООО “ПетроСтройПроект“ в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Администрация МО “Медвежьегорский Муниципальный район“ и ГУП РК “МЭО“ уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционной инстанции представителей не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ГУП
РК “МЭО“ (заказчик), ООО “БСК-Энерго“ (подрядчик) и МО “Медвежьегорский район“ (инвестор) заключили договор от 08.09.03 N 90-01, в соответствии с которым генподрядчик обязался собственными силами и силами привлеченных организаций выполнить комплекс работ по реконструкции котельной по ул. Ленина в Медвежьегорске.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена ориентировочная цена работ - 37581370,40 рубля.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что расчеты между генподрядчиком, заказчиком и инвестором производятся согласно справкам формы КС-2 и КС-3 за выполненные и принятые заказчиком объемы работ ежемесячно в течение десяти дней со дня подписания заказчиком формы КС-3 с удержанием 20% в счет полученного ранее аванса и 2,8% перечисляемых инвестором заказчику за выполнение функций заказчика.

Согласно пункту 5.3 договора инвестор производит оплату аванса и выполненных генподрядчиком работ, принятых заказчиком в порядке, предусмотренном статьей 8 договора.

Такое же обязательство - оплата аванса и выполненных генподрядчиком работ в порядке, предусмотренном статьей 8 договора - возложено на заказчика пунктом 6.11 договора.

ООО “БСК-Энерго“, полагая, что договором предусмотрена солидарная ответственность заказчика и инвестора по обязательству, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А26-7074/2005 имеет дату 24.05.2006, а не 16.12.2005.

Решением суда от 16.12.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.05, в иске к МО “Медвежьегорский район“ о взыскании 3326355,06 рубля отказано, иск о взыскании с ГУП РК “МЭО“ 3326355,06 рубля оставлен без рассмотрения, в части взыскания 4833832,69 рубля долга судом принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Постановлением кассационной инстанции от 10.08.06 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.06
отменены в части отказа в иске к МО “Медвежьегорский район“, дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В части оставления иска без рассмотрения о взыскании с ГУП РК “МЭО“ 3326355,06 рубля и прекращения производства в части взыскания 4833832,69 рубля решение суда от 16.12.05 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.06 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, установив, что работы истцом выполнены, приняты инвестором, сумма долга подтверждена материалами дела, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО “ПетроСтройПроект“ о взыскании с МО “Медвежьегорский район“ 3326355,06 рубля долга подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЖИЛЯЕВА Е.В.

Судьи

ЗАЙЦЕВА Е.К.

АНОСОВА Н.В.