Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу N А21-874/2006 Платежное требование ответчика на списание с расчетного счета истца денежных средств, составляющих стоимость потребленной тепловой энергии, признано не подлежащим исполнению в безакцептном порядке, поскольку объем тепловой энергии, истребуемой к оплате, определен ответчиком не на основании показаний приборов учета и действующих тарифов, а расчетным путем.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 19 марта 2007 года Дело N А21-874/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черемошкиной В.В., судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б. при ведении протокола судебного заседания Ковальчук Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5968/2006) ЗАО “Победа“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2006 по делу N А21-874/2006 (судья Широченко Д.В.), принятое по иску ЗАО “Победа“ к МУП “Калининградтеплосеть“, 3-е лицо - ЗАО “ИКБ “Европейский“, о признании платежного
требования неправомерным, об обязании произвести возврат полученных денежных средств по платежному требованию, при участии: от истца - не явился (извещен); от ответчика - не явился (извещен); от 3-го лица - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество “Победа“ (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию “Калининградтеплосеть“ (далее по тексту - ответчик) о признании не подлежащим исполнению в безакцептном порядке платежного требования N 1203 от 10.02.2005 на сумму 905598 рублей 08 коп. в части его оплаты на сумму 42194 рублей 56 коп. и взыскании 48364 рублей 52 коп. неосновательного обогащения с учетом уточнения оснований иска и уменьшения размера взыскиваемых заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.04.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество ИКБ “Европейский“.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2006 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Апелляционный
суд рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения в сфере поставки тепловой энергии. Тот факт, что ЗАО “Победа“ продолжительное время являлось потребителем поставляемой в его адрес тепловой энергии со стороны МУП “Калининградтеплосеть“, представителем истца в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Ответчиком 10.02.2005 было выставлено в банк ЗАО ИКБ “Европейский“ платежное требование N 1203 на списание с расчетного счета ЗАО “Победа“ без распоряжения клиента денежных средств на сумму 90559 руб. 08 коп. В основание списания денежных средств по данному платежному поручению ответчик указал на Постановление Верховного Совета РФ N 4725-1 от 01.04.1993, по которому разрешены расчеты с потребителями теплоэнергии на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщиков, при этом истребуемая к уплате сумма определена ответчиком не на основании показателей приборов учета (в связи с их отсутствием) и действующих тарифов, а расчетным путем.

Из материалов дела видно, что спор между сторонами возник по поводу возможности списания с расчетного счета истца в безакцептном порядке стоимости потребленной Обществом тепловой энергии, определенной не по показателям приборов учета, а расчетным путем.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата
энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 N 4725-1 “О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий“ расчеты с потребителями, кроме жилищно-коммунальных, бюджетных организаций и населения, за услуги теплоснабжения производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщиков.

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку объем тепловой энергии, истребуемый к оплате, определен ответчиком не на основании показаний приборов учета и действующих тарифов, а расчетным путем, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об обоснованности списания денежных средств без распоряжения истца в безакцептном
порядке.

Согласно справке ЗАО ИКБ “Европейский“ за N 1682/к от 04.07.2006 с расчетного счета истца было взыскано 48364 руб. 52 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, а решение - отмене.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 декабря 2006 года по делу N А21-874/2005 отменить.

Признать не подлежащим исполнению в безакцептном порядке платежное требование Муниципального унитарного предприятия “Калининградтеплосеть“ N 1203 от 10.02.2005 на сумму 905598 рублей 08 коп. в части его оплаты на сумму 42194 рублей 56 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия “Калининградтеплосеть“ в пользу закрытого акционерного общества “Победа“ 48364 рублей 52 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия “Калининградтеплосеть“ в пользу закрытого акционерного общества “Победа“ 3500 рублей госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия “Калининградтеплосеть“ в доход федерального бюджета 1434 руб. 58 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.

Судьи

МЕДВЕДЕВА И.Г.

СЛОБОЖАНИНА В.Б.