Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 по делу N А26-2131/2006 В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и иных органов, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения, с даты, начиная с которой указанные органы приступают к исполнению полномочий.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 16 марта 2007 года Дело N А26-2131/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимухиной И.А., судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А., при ведении протокола судебного заседания Лебедевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11512/2006) Администрация местного самоуправления Прионежского района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2006 по делу N А26-2131/2006 (судья В.Н.Карпова) по иску ООО “Севзаптоп “ к ООО “НПО “Инвестсервис“, Администрации местного самоуправления Прионежского района о
взыскании 491600 рублей 69 копеек, при участии: от истца - Бушмакин Д.В. (доверенность от 04.12.2006, удостоверение), Мищенко А.А. (доверенность от 22.01.2007, паспорт); от ответчика - не явился (уведомлен), Полузанов О.Н. (доверенность от 11.07.2007, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО “Севзаптоп“ обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО “НПО Интерсервис“ (далее - Общество) и Администрации местного самоуправления Прионежского района (далее - Администрация) о взыскании 4916000 рублей 69 копеек долга по оплате мазута, поставленного по договору поставки нефтепродуктов от 08.09.2005 N 8/1, в том числе 883577 рублей 93 копеек - с Общества и 4032422 рублей 76 копеек - с Администрации.

Впоследствии истец уточнил размер требований к каждому из ответчиков в связи с произведенными ими платежами, а именно: 1883577 рублей 93 копейки взыскать с Общества и 3032422 рубля 70 копеек - с Администрации.

В порядке процессуального правопреемства суд произвел замену Администрации местного самоуправления Прионежского района на Администрацию Прионежского муниципального района.

Решением от 15.08.2006 иск удовлетворен, в пользу истца взыскано солидарно 1883577 рублей 93 копейки - с Общества и 3032422 рубля 76 копеек - с Администрации за счет казны муниципального района.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение отменить в части взыскания с Администрации в пользу истца 3032422 рублей 76 копеек, полагая, что суд при решении вопроса о возложении обязанности на Администрацию Прионежского муниципального района, зарегистрированную в качестве юридического лица только 28.12.2005, должен был привлечь к участию в деле исполнительный орган субъекта РФ - Правительство Республики Карелия; истец не заявлял требования о солидарной ответственности ответчиков; суду надлежало приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения арбитражными судами других дел: N А26-415/2006-112 и
N А40-59418/2006-410, предметом которых является в том числе и оспариваемая сумма.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что расчет взыскиваемых с каждого из ответчиков сумм с учетом произведенных платежей ни одним из ответчиков не оспаривается; с 01.01.2006 вновь образованная Администрация является правопреемником Администрации местного самоуправления Прионежского района в соответствии с п. 10 ст. 85 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“; о признании долга правопреемником свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005; по условиям договора Общество является основным обязанным лицом по оплате полученного мазута, Администрация обязалась исполнить за Общество часть обязательств по оплате в сумме превышения договорной цены топлива над ценой, заложенной в тарифе.

Общество отзыва на апелляционную жалобу не представило, апелляционный суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.09.2005 между истцом и ответчиками заключен договор поставки нефтепродуктов N 8/1, согласно п. 1.1 которого истец (поставщик) обязался в течение 2005 - 2006 гг. поставлять покупателю нефтепродукты, Общество (заказчик) обязалось принимать эти нефтепродукты, а Администрация (плательщик) и Общество обязались производить своевременную оплату полученных Обществом нефтепродуктов.

Во исполнение заключенного договора истец поставил Обществу по товарной накладной от 01.10.2005 N 8 мазут в количестве 975,302 тонны на общую сумму 7266000 рублей 69 копеек.

Поставленный мазут оплачен Обществом в сумме 1350000 рублей и Администрацией в сумме 1000000 рублей.

Суд первой инстанции на основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о заключении сторонами спора трехстороннего договора поставки, обязательства по которому в части оплаты поставленного мазута возникли как у Общества, так и
у Администрации.

Администрация Прионежского муниципального района является правопреемником Администрации местного самоуправления Прионежского района в силу п. 10 ст. 85 Закона N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“.

Отсутствие в акте передачи долговых обязательств Администрации истца как кредитора не может являться безусловным основанием для освобождения вновь образованной Администрации от исполнения возникшего из договора денежного обязательства, сумма которого учтена в акте в сумме задолженности перед Обществом.

Возражений по расчету требований к каждому из ответчиков, произведенному исходя из утвержденных тарифов стоимости топлива, ответчиками не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца в соответствии со ст. 307, 309, 310 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время вывод суда первой инстанции о принятии ответчиками в соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарной ответственности по оплате поставленного мазута не основан на законе или договоре сторон, требование о солидарном взыскании истцом не заявлялось.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению.

Истец обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о замене истца в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ООО “Альтаир“ в связи с заключением договора уступки права требования от 10.01.2007.

Заявление истца не подлежит удовлетворению, так как согласно п. 1.1 договора уступки истец уступает в пользу цессионария право требования истца с Общества и Администрации уплаты денежных сумм, основанное на договоре поставки нефтепродуктов N 8/1 от 08.09.2005, при этом договор цессии не содержит объем требования истца и передаваемого права в отношении каждого из должников, что в отсутствие их солидарной обязанности свидетельствует о незаключенности договора уступки права требования в
связи с отсутствием в нем предмета.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2006 по делу N А26-2131/2006-19 изменить, исключив из текста решения указание на солидарное взыскание.

Заявление ООО “Севзаптоп“ о замене истца на ООО “Альтаир“ оставить без удовлетворения.

Выдать Администрации Прионежского муниципального района справку на возврат 8585 рублей 81 копейки излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ТИМУХИНА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

СЕРИКОВА И.А.