Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу N А56-28435/2005 Основанием для отказа в удовлетворении требования о замене должника на его правопреемника в связи с реорганизацией юридического лица путем его выделения является непредставление должником разделительного баланса, который подтверждал бы переход кредиторской задолженности к правопреемнику.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2007 г. по делу N А56-28435/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Овчаровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1048/2007) ООО “МетизСнаб СПб“

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2006 о процессуальном правопреемстве по делу N А56-28435/2005 (судья О.В.Фуркало), принятое

по иску ЗАО “ВМБ-Траст“

к ООО “Графт-Трейдинг“

о взыскании денежных средств

при участии:

от заявителя: Горбунов В.Е. дов. от 16.03.2006

Волошин И.В. дов. от 19.07.2005 (от ЗАО “ВМБ-Траст“)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

вступившим в
законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2005 по делу N А56-28435/2005 с общества с ограниченной ответственностью “Графт-Трейдинг“ (далее - Общество, должник) в пользу закрытого акционерного общества “ВМБ-Траст“ (далее - взыскатель) взыскано 450725 руб. 41 коп. долга, 450725 руб. 41 коп. штрафа, 164244 руб. 40 коп. процентов и 16828 руб. 48 коп. расходов по государственной пошлине, выдан исполнительный лист N 383065.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2006 произведена замена стороны истца (взыскателя) ЗАО “ВМБ-Траст“ его правопреемником - ООО “МетизСнаб СПб“.

ООО “Графт-Трейдинг“ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене стороны - ответчика (должника) по делу N А56-28435/2005. Данное заявление мотивировано тем, что 12.10.2006 Межрайонной ИМНС N 15 по Санкт-Петербургу было зарегистрировано ООО “Алькор“, созданное путем выделения из ООО “Графт-Трейдинг“.

Определением суда от 21.12.2006 произведено процессуальное правопреемство ответчика в деле N А56-28435/2005. Заменено ООО “Графт-Трейдинг“ на ООО “Алькор“ (с учетом определения об исправлении опечаток от 18.01.2007). Производя процессуальное правопреемство, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии с разделительным балансом ООО “Алькор“ переданы активы Общества: основные средства, дебиторская задолженность, товары, а также пассивы, в том числе задолженность перед истцом, установленная решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2005, включая 7% исполнительского сбора, начисленного на сумму задолженности службой судебных приставов в соответствии со статьей 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

В апелляционной жалобе ООО “МетизСнаб СПб“ просит определение суда от 21.12.2006 о процессуальном правопреемстве отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления ООО “Графт-Трейдинг“ о замене ответчика (должника) на ООО
“Алькор“, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании 14.03.2007 апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрены ходатайства ООО “Алькор“ и ООО “Графт-Трейдинг“ об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО “МетизСнаб СПб“ и отклонены как необоснованные.

Апелляционный суд не усматривает невозможности рассмотрения данной апелляционной жалобы в отсутствие представителей вышеуказанных юридических лиц.

Представитель ООО “МетизСнаб СПб“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Из имеющегося в материалах дела разделительного баланса ООО “Графт-Трейдинг“ (т. 1 л.д. 130 - 134) не усматривается, что задолженность ответчика перед истцом, установленная решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2005 по делу N А56-28435/2005, передана ООО “Алькор“.

Ссылка ответчика (должника) на
то, что сумма денежного обязательства, указанная им в разделительном балансе как переданная ООО “Алькор“, включала в себя 7% исполнительского сбора, начисленного на сумму задолженности службой судебных приставов, несостоятельна, так как ответчиком не доказаны ни факт такого взыскания, ни размер исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для замены ответчика (должника) по настоящему делу.

Определение суда от 21.12.2006 о процессуальном правопреемстве подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Руководствуясь статьями 48, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2006 по делу N А56-28435/2005 о процессуальном правопреемстве отменить.

В удовлетворении заявления ООО “Графт-Трейдинг“ о замене ответчика (должника) на ООО “Алькор“ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи

ЛАРИНА Т.С.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.