Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу N А21-6987/2006 О начале и об окончании оказания услуг по охране имущества лицензиат обязан в пятидневный срок в письменной форме уведомить органы внутренних дел по месту нахождения учетного дела и по месту охраны имущества.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 15 марта 2007 года Дело N А21-6987/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Г.В.Борисовой, судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульги при ведении протокола судебного заседания Л.Н.Мацур, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1143/2007) ООО “Частное охранное предприятие “Кобра-Светлогорск“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2006 по делу N А21-6987/2006 (судья Сычевская С.Н.) по заявлению УВД Калининградской области (отдел лицензионно-разрешительной работы) к ООО “Частное охранное предприятие “Кобра-Светлогорск“ о привлечении общества к
административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при участии: от заявителя - не явились (извещены); от ответчика - Валюженича В.П. (доверенность от 12.03.2007),

УСТАНОВИЛ:

УВД Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ООО “Частное охранное предприятие “Кобра-Светлогорск“ к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение лицензионных требований и условий.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. ООО “Частное охранное предприятие “Кобра-Светлогорск“ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что имеющимися материалами дела не установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, вместе с тем, по мнению общества, событие административного правонарушения отсутствует как таковое, данный факт подтверждает оригинал договора об оказании услуг, представленный в апелляционную инстанцию на обозрение.

В судебное заседание представители заявителя не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения
проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ООО “Частное охранное предприятие “Кобра-Светлогорск“ осуществляет охранную деятельность на основании лицензии N 000178 от 26.09.2002, выданной УВД Калининградской области, сроком действия до 26.09.2007.

В целях проверки сведений, содержащихся в рапорте старшего инспектора по особым поручениям отдела лицензионно-разрешительной работы (л.д. 13), УВД Калининградской области проведена проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий осуществления частной охранной деятельности, в ходе которой выявлено несвоевременное уведомление обществом ОЛРР УВД Калининградской области о начале и окончании услуг по охране имущества по договорам N 325/СВ от 05.04.2006 и N 376/СВ от 07.11.2006 в нарушение п. 4, 12 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 600.

По результатам проверки в присутствии генерального директора общества Исиковой С.П. 16.11.2006 составлен протокол N Т-77, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УВД по Калининградской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО “Частное охранное предприятие “Кобра-Светлогорск“ к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя
заявленные требования, в полном объеме оценил все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности в нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу пункта 12 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 600, о начале и об окончании оказания услуг по охране имущества лицензиат обязан в 5-дневный срок в письменной форме уведомить органы внутренних дел по месту нахождения учетного дела и по месту охраны имущества, а при его транспортировке - орган внутренних дел по месту нахождения учетного дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что общество на основании договора от 07.11.2006 N 376/СВ с гражданкой Быстровой О.Д. взяло под охрану имущество, представив в ОЛРР УВД Калининградской области уведомление о начале оказания услуг охраны имущества 14.11.2006 (л.д. 14), кроме того, по договору N 325/СВ от 05.04.2006 общество 07.11.2006 прекратило оказание услуг по охране имущества с ООО “СВД“, направив уведомление также 14.11.2006 (л.д. 15). Судом обоснованно указано на нарушение обществом сроков уведомления о начале и окончании услуг по
охране имущества.

Суд апелляционной инстанции находит довод общества о своевременном представлении вышеуказанных уведомлений несостоятельным. Ссылки общества на п. 6.1 договора N 376/СВ, согласно которому договор вступает в силу с 13.11.2006, и п. 1 договора N 325/СВ о прекращении действия договора с 13.11.2006 не подтверждены материалами дела.

Исследовав представленный обществом оригинал договора от 07.11.2006 N 376/СВ, суд апелляционной инстанции установил, что подпись гражданки Быстровой О.Д. на странице 4 данного договора, содержащей условие вступления в силу договора с 13.11.2006, на которое и ссылается общество, Ф.И.О. ее подписи на страницах 1, 2, 3, 5 этого же договора.

Между тем в материалах дела имеются свидетельские показания гражданки Быстровой О.Д., из которых следует, что она заключила договор на охрану дома 07.11.2006 (л.д. 17).

Кроме того, имеются также свидетельские показания генерального директора ООО “СВД“ (л.д. 16), в которых он указывает, что именно 07.11.2006 был расторгнут договор об охране имущества.

Таким образом, УВД по Калининградской области доказан факт совершенного обществом административного правонарушения, общество правомерно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф назначен по наименьшему установленному пределу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов
дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2006 по делу N А21-6987/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

ФОКИНА Е.А.

ШУЛЬГА Л.А.