Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу N А42-141/2007 Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу о понуждении заключить договор поставки, судом отклонен довод заявителя о возможном причинении ему значительных убытков в случае приобретения спорной продукции на биржевых торгах, поскольку заявителем не представлено документальных доказательств невозможности приобретения им названного выше товара у иных поставщиков, что не позволяет судить о реальном размере возможных убытков от приобретения на бирже.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 14 марта 2007 года Дело N А42-141/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Я.В.Баркановой, судей В.И.Желтянникова, И.А.Сериковой, при ведении протокола судебного заседания М.И.Иноземцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1200/2007) ЗАО “Метахим“ на определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.07 по делу N А42-141/2007 (судья С.В.Белецкая) по иску ЗАО “Метахим“ к ОАО “Апатит“ о понуждении к заключению договора, при участии: от истца - Д.М.Ананьева по доверенности от 09.01.07;
от ответчика - Д.Р.Буланова по доверенности N 247-АПТ от 25.10.06,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Метахим“ (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОАО “Апатит“ (далее - Ответчик) о понуждении к заключению договора поставки апатитового концентрата сроком с 01.01.07 по 31.12.07 в объеме 240000 тонн.

Одновременно Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания Ответчика осуществлять поставки апатитового концентрата в адрес Истца на следующих условиях:

- Поставщик: ОАО “Апатит“, Покупатель: ЗАО “Метахим“;

- Предмет поставки: апатитовый концентрат в соответствии с требованиями ГОСТ 22275-90, с качественными характеристиками: содержание Р205 не менее 39%, влаги - 1 +/-0,5% (в период с мая по сентябрь - 1,5+/-0,5%), остаток на сите N 016К - не более 13,5%;

- Условия поставки: по выбору Продавца FCA станция Апатиты Октябрьской железной дороги или FCA станция Титан Октябрьской железной дороги (в соответствии с правилами Инкотермс 2000);

- Срок поставки: с даты принятия обеспечительных мер по 01 июня 2007 года включительно;

- Способ оплаты: безналичное перечисление денежных средств на счет Поставщика;

- Срок оплаты: предварительная оплата;

- Цена: 1850 руб. за 1 тонну на весь срок поставки;

- Объем поставки: 85000 тонн.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.07 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Истец просит определение суда от 17.01.07 отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что обеспечительные меры направлены на предотвращение Истцу ущерба вследствие приобретения сырья на бирже по повышенной цене.

В судебном заседании представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 90
АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что фактически испрашиваемые заявителем обеспечительные меры направлены на удовлетворение исковых требований до разрешения спора по существу.

В обоснование заявления Истец ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению Обществу значительных убытков как в виде разницы между расходами Истца по приобретению апатитового концентрата на биржевых торгах и возможными расходами по приобретению концентрата у Ответчика, так и в виде возможных убытков в хозяйственной деятельности Общества.

Вместе с тем Истец не подтвердил документально невозможности приобретения им названного выше сырья у иных поставщиков, что не позволяет судить о реальном размере возможных убытков от приобретения апатитового концентрата на бирже.

Доказательств того, что непринятие обеспечительных мер затруднит
или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, Истцом также не представлено.

На основании изложенного определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БАРКАНОВА Я.В.

Судьи

ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.

СЕРИКОВА И.А.