Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по делу N А56-25377/2006 Для применения налогоплательщиком льготы по уплате ЕСН на работников, являющихся инвалидами, статья 239 НК РФ не устанавливает перечень документов, которыми должна быть подтверждена инвалидность работника, на основании этого довод налогового органа о возможности применения указанной льготы только при наличии справки медико-социальной экспертизы несостоятелен.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2007 г. по делу N А56-25377/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.Р.Старовойтовой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1372/2007) МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2006 по делу N А56-25377/2006 (судья Звонарева Ю.Н.),

по иску (заявлению) ОАО “ЛОМО“

к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа

при участии:

от истца (заявителя): предст. Соловьевой Л.А. -
доверенность N 134/2 от 27.12.2006

от ответчика (должника): предст. Сотниковой Д.А. - доверенность N 03-09/Д9 от 09.01.2007

установил:

открытое акционерное общество “ЛОМО“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.05.2006 N 13-31/189, от 22.05.2006 N 013 и требований от 22.05.2006 N 26 и 61.

Решением от 04.12.2006 суд удовлетворил требования Общества в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Обществу отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на неправильное применение судом норм материального права - в частности положений статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ (далее - Закон N 181-ФЗ), Положения о признании лица инвалидом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 N 965.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2003 год, представленной Обществом в налоговый орган 21.02.2006.

По результатам проверки заместителем руководителя Инспекции вынесено решение от 19.05.2006 N 13-31/189 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу был начислен единый социальный налог за 2003 год в сумме 6791,20
руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 1648,07 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1358,24 руб.

Основанием для вынесения решения послужил вывод Инспекции о том, что Общество в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 239 НК РФ неправомерно применило налоговые льготы к выплатам в пользу физических лиц, поскольку не представлены документы, подтверждающие инвалидность граждан Алексеева В.Н. и Федорова В.А.

На основании решения от 19.05.2006 N 13-31/189 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекцией вынесено решение от 22.05.2006 N 013 о взыскании налоговой санкции с налогоплательщика и выставлены требования от 22.05.2006 N 26 об уплате налоговой санкции и N 61 об уплате налога.

Не согласившись с законностью вынесенных Инспекцией ненормативных актов, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, признавая недействительными ненормативные акты инспекции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 239 НК РФ от уплаты ЕСН освобождаются организации любых организационно-правовых форм - с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих в течение налогового периода 100000 рублей на каждого работника, являющегося инвалидом 1, 2 или 3 группы.

Приведенная норма права не устанавливает перечень документов, которыми должна быть подтверждена инвалидность работника, поэтому довод Инспекции о том, что применение льготы налогоплательщиком возможно только при наличии справки (заключения) медико-социальной экспертизы, несостоятелен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование права на применение льготы Обществом представлены в налоговый орган личные карточки Типовой межотраслевой формы N Т-2 работников Алексеева В.Н. и Федорова В.А., с пояснением причин,
по которым справки МСЭ не могут быть предоставлены.

Из представленных личных карточек усматривается, что Алексеев В.Н. уволен 09.10.2002, Федоров В.А. уволен 12.02.2003, в связи с чем налогоплательщик не мог оперативно представить в налоговый орган справки МСЭ в отношении указанных работников.

В материалы дела представлены также справки МСЭ N 448490, N 3337321, а также справка ФГУ “Главное бюро МСЭ по Санкт-Петербургу“ от 07.06.2006 N 470-780, которые подтверждают, что Федоров В.А. с 1998 и Алексеев В.Н с 1970 года признаны инвалидами бессрочно.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что указанные справки медико-социальной экспертизы получены заявителем после проведения налоговой проверки и представлены только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности принятого инспекцией решения.

Однако суд апелляционной инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, считает доводы налогового органа необоснованными.

Кроме того, материалами выездной налоговой проверки правильности исчисления ЕСН за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 не установлено нарушений и подтверждена правомерность применения налоговых льгот в соответствии со статьей 239 НК РФ, что отражено в акте от 04.08.2005 N 16/13 и решении от 02.09.2005 N 16-31/451.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены
или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2006 по делу N А56-25377/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам пол Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗОТЕЕВА Л.В.

Судьи

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

ШУЛЬГА Л.А.