Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по делу N А56-3439/2006 Поскольку факт экспорта и правомерность заявления к возмещению суммы акциза документально подтверждены, решение налогового органа об отказе в возмещении акциза признано недействительным.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 6 марта 2007 года Дело N А56-3439/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Б.Лопато, судей Г.В.Борисовой, М.А.Шестаковой, при ведении протокола судебного заседания Е.А.Немшановой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1407/2007) Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2006 по делу N А56-3439/2006 (судья А.Е.Бойко) по заявлению ООО “Производственное объединение “Киришинефтеоргсинтез“ (ООО “КИНЕФ“) к Инспекции ФНС России по
Киришскому району Ленинградской области, Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения и обязании возместить сумму акциза, при участии: от заявителя - М.Н.Федянина (дов. N 13 от 26.12.2006), Н.Н.Шерстнева (дов. N 12 от 12.01.2007), О.В.Агопова (дов. N 205 от 12.01.2007); от ответчиков - С.К.Шумеев (дов. N 07-06/174 от 10.01.2007), не явился (извещен, уведомление от 05.02.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Производственное объединение “Киришинефтеоргсинтез“ (далее - ООО “КИНЕФ“, общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Киришскому району Ленинградской области от 10.10.2005 N 13-183 и обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, возместив сумму акциза за январь 2004 года в размере 14177319 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей.

Решением суда от 01 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по делу, считая его необоснованным и незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а именно статей 78, 203 НК РФ, пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

Межрегиональная ИФНС по
крупнейшим налогоплательщикам о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Апелляционная жалоба, с учетом мнения сторон, рассмотрена в отсутствие ее подателя, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции ФНС по Киришскому району полностью поддержал позицию Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1, а представители Общества просили решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.08.2006 Общество представило в Инспекцию ФНС по Киришскому району Ленинградской области уточненную налоговую декларацию по акцизам за январь 2004 года, согласно которой заявило к возмещению сумму акциза по нефтепродуктам, факт экспорта которых документально подтвержден, в размере 14177319 руб.

Инспекция, рассмотрев материалы проверки по вопросу подтверждения права на получение возмещения акциза по нефтепродуктам, реализованным на экспорт, вынесла решение N 13-183 от 10.10.2005, которым отказала в возмещении суммы акциза за январь 2004 г. в размере 14177319 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога послужил довод инспекции о том, что налогоплательщиком нарушен порядок заполнения налоговой декларации, утвержденный Приказом Министерства финансов РФ от 03.03.05 N 32н, согласно которому суммы акциза, подлежащего возмещению, отражаются в декларации в случае
представления документов в соответствии с пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В своем решении Инспекция указывает на то, что пакет документов, подтверждающих экспорт подакцизного товара, представлен 04.08.2005, следовательно, у налогоплательщика не имелось оснований для заявления суммы акциза к возмещению по уточненной декларации за январь 2004 года.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводу о том, что факт экспорта и правомерность заявления к возмещению суммы акциза за январь 2004 года документально подтверждены, в связи с чем обжалуемое решение налогового органа может быть признано недействительным.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 184 НК РФ при уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров. Указанное возмещение производится в порядке, предусмотренном статьей 203 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 203 НК РФ возмещение сумм акциза, уплаченных налогоплательщиком при совершении операций, предусмотренных подпунктами 2 - 4 пункта 1 статьи 182 НК РФ, производится при совершении операций с нефтепродуктами, освобожденных от налогообложения в соответствии с подпунктом
4 пункта 1 статьи 183 НК РФ в порядке, установленном пунктом 4 статьи 203 НК РФ.

Названная норма устанавливает порядок возмещения сумм акциза. Согласно ее положениям, возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При наличии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по акцизу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по акцизу и (или) иным налогам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, по согласованию с
таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что документы, подтверждающие факт экспорта нефтепродуктов в январе 2004 года, имелись в налоговой инспекции, а в августе 2005 года был представлен тот же пакет документов, но повторно. Таким образом, у налоговой инспекции не имелось оснований для вывода о необоснованном отражении в декларации за январь 2004 г. акциза по нефтепродуктам, направленным на экспорт, и отказа в возмещении налога.

Апелляционной коллегией не принимается довод апелляционной жалобы о том, что Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с тем, что в нарушение статьи 78 НК РФ налогоплательщик не обращался в налоговый орган с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налога, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о сумме акциза, которая подлежала возмещению Обществу в установленном законом порядке - путем зачета или возврата, соответственно, подлежат применению специальные нормы налогового законодательства, регулирующие порядок проведения такого зачета.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2006 по делу N А56-3439/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛОПАТО И.Б.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ШЕСТАКОВА М.А.