Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 по делу N А26-5587/2004-213 Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет в соответствии со статьей 126 Закона “О несостоятельности (банкротстве)“ прекращение исполнения по исполнительным документам, подлежащим передаче судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему, что не означает применение норм статьи 23 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, предусматривающих основания прекращения исполнительного производства.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 2 марта 2007 года Дело N А26-5587/2004-213“

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Протас Н.И., судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания Севериной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1127/2007) ОАО “Сокес“ на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2006, принятого по заявлению судебного пристава-исполнителя Яковенко Т.Н. отдела судебных приставов по Лоухскому району о прекращении исполнительного производства N 2-280 по делу N А26-5587/2004-213 (судья
Васильева Л.А.) по заявлению ГУ - УПФ РФ в Лоухском районе Республики Карелия к ОАО “Сокес“ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, при участии: от заявителя - Зайков А.Ф. (дов. N 55 от 01.11.2006); от взыскателя - представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по РК не явился (извещен, телеграмма от 14.02.2007); от должника - представитель ОАО “Сокес“ не явился (извещен, уведомление N 462859); от отдела судебных приставов по Лоухскому району РФ - не явился (извещен, уведомление N 462729),

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Лоухскому району обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о прекращении исполнительного производства N 2-280, возбужденного на основании исполнительного листа N 064513, выданного Арбитражным судом Республики Карелия, о взыскании с открытого акционерного общества “Сокес“ (далее - Общество) в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 13023,52 руб.

Определением суда от 01.12.06 в удовлетворении заявления суд отказал.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Общества просит отменить определение суда в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, поскольку Общество по решению суда признано банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа арбитражного суда, подлежит прекращению в силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон N 127-ФЗ), в соответствии с которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам. Все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Податель жалобы, судебный пристав-исполнитель и Межрайонная
ИФНС РФ N 1 по Республике Карелия надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Лоухском районе Республики Карелия (далее - Управление фонда) просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность определения арбитражного суда.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя Управления фонда, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2004 по делу N А26-5587/04-213, вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист N 064513 от 13.11.2004 на взыскание с Общества в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 13023,52 руб.

На основании данного исполнительного листа Отделом судебных приставов по Лоухскому району 13.01.2005 возбуждено исполнительное производство N 2-280.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2005 по делу N А26-10982/04-18 Общество было признано банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден арбитражный управляющий. Срок конкурсного производства установлен до 26.04.2006. Определением от 30.11.2006 срок конкурсного производства продлен до 27 февраля 2007 г.

В связи с признанием Общества банкротом и открытием конкурсного производства судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении возбужденного исполнительного производства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, посчитал, что в рассматриваемом случае отсутствуют установленные законом основания для прекращения исполнительных производств.

Согласно положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное
на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ не предусматривает такого основания для прекращения исполнительного производства, как признание должника банкротом и открытие конкурсного производства.

В соответствии с положениями ст. 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Законом, подлежат передаче судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом.

Следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о нетождественности понятий “прекращение исполнительного производства“ и “прекращение исполнения“, на которую ссылается статья 126 Закона N 127-ФЗ.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в статье 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ предусмотрены основания, при наличии которых прекращается исполнительное производство, и последствием такого прекращения является невозможность для взыскателя получить принудительное удовлетворение своих требований. Прекращение исполнения и направление исполнительного документа конкурсному управляющему означает изменение порядка исполнения - вместо судебного пристава-исполнителя исполнение производит конкурсный управляющий.

С учетом изложенного апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства N 2-280.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.06 принято без нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2006 по делу N А26-5587/2004-213
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПРОТАС Н.И.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.