Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А21-5153/2006 Поскольку подземные воды предназначены для питьевого водоснабжения лесничеств и населенных пунктов, то есть являются объектом водопользования, основания к привлечению к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 КоАП РФ, отсутствуют.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 28 февраля 2007 года Дело N А21-5153/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбик В.М., судей Горшелева В.В., Поповой Н.М., при ведении протокола судебного заседания Михайловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-382/2007) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2006 по делу N А21-5153/2006 (судья О.Н.Шкутко), принятое по заявлению ФГУ “Славский лесхоз“ к Управлению
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области от 11.08.2006 N 50/1, при участии: от заявителя - не явился (извещен); от заинтересованного лица - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное учреждение “Славский лесхоз“ (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (далее - Управление) от 11.08.2006 N 50/1 о привлечении ФГУ “Славский лесхоз“ к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 22.11.2006 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области от 11.08.2006 N 50/1.

Апелляционный суд по ходатайству Управления восстановил пропущенный срок подачи апелляционной жалобы (л.д. 79 - 80, 87).

В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить, а постановление по делу об административном правонарушении от 11.08.2006 N 50/1 оставить без изменения, полагая, что артезианские скважины являются объектом недропользования (а не водопользования).

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.07.2006 сотрудниками Управления была проведена проверка соблюдения ФГУ “Славский лесхоз“ природоохранного законодательства, по результатам которой был составлен акт N 50 (л.д. 12 - 20).

В указанном акте отражено, что выявлен факт эксплуатации трех скважин (для нужд
учреждения и водоснабжения населенных пунктов), находящихся на балансе Заявителя, без лицензии на пользование недрами (листы 8 - 9 акта).

31.07.2006 уполномоченным лицом Управления был составлен протокол N 50/1 об административном правонарушении в отношении ФГУ “Славский лесхоз“, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ (л.д. 55 - 57).

11.08.2006 Государственным инспектором Управления вынесено постановление N 50/1 о привлечении ФГУ “Славский лесхоз“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом был определен подлежащий взысканию штраф в размере 40000 руб. (л.д. 58 - 59).

Считая названное постановление незаконным, Заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Указав на неправильную квалификацию Управлением совершенного Заявителем правонарушения, суд первой инстанции удовлетворил заявление ФГУ “Славский лесхоз“, признал спорное постановление незаконным и отменил постановление Управления.

Оценив доказательства и доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе и заявлении, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в силу следующего.

Статьей 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии).

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водным объектом без разрешения (лицензии).

При исследовании материалов дела усматривается, что важное значение имеет правильность квалификации соответствующих действий: в качестве правонарушений в отношении охраны и использования недр или в качестве правонарушений в отношении охраны и использования водных объектов.

Из норм, регламентирующих правонарушения в сфере использования подземных водных объектов, однозначно не явствует, что ответственность за правонарушения в данной сфере следует применять по статьям КоАП РФ за
нарушение правил недропользования. Процесс водопользования и недропользования не разграничен, правовой режим этих природных ресурсов различен.

Водное законодательство относит подземные водные объекты к объектам водных отношений, о чем указал в решении суд первой инстанции (статьи 7, 8 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше, необходимости соблюдения общих принципов привлечения к административной ответственности (статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ) и того, что подземные воды предназначены для питьевого водоснабжения лесничеств и населенных пунктов (л.д. 53), отсутствуют основания к привлечению Заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 КоАП.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 ноября 2006 г. по делу N А21-5153/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРБИК В.М.

Судьи

ГОРШЕЛЕВ В.В.

ПОПОВА Н.М.