Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу N А56-50535/2004 Удовлетворяя требование об обязании ответчика освободить земельный участок, суд указал, что договор аренды, на основании которого ответчик занимает данный участок, является незаключенным.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 26 февраля 2007 года Дело N А56-50535/2004“

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кашиной Т.А., судей Аносовой Н.В., Поповой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-866/2007) (заявление) ООО “Назаре“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2006 по делу N А56-50535/2004 (судья Виноградова Л.В.) по иску (заявлению) Администрации МО “Выборгский район Ленинградской области“ к ООО
“Назаре“, ИП Назарян В.Е. об освобождении земельного участка, при участии: от истца (заявителя) - Кононовой И.А. (доверенность от 14.02.07 N 242), Васильева С.Б. (доверенность от 20.01.06 N 76); от ответчика (должника) - Ахремчик М.К. (доверенность от 28.06.06 N 23), Назаряна В.Е. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования “Выборгский район Ленинградской области“ обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя Ф.И.О. освободить земельный участок общей площадью 241,93 кв. м, кадастровый номер 47:В1:01-07-03:0016, расположенный по адресу: г. Выборг, ул. Димитрова, 4.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2006 исковые требования удовлетворены.

ООО “Назаре“ обжаловало решение в апелляционном порядке, не согласившись с выводами суда, изложенными в решении.

Ответчик считает решение незаконным и подлежащим отмене, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, что является основанием для отмены решения.

Ответчик полагает, что имеет исключительное право на приватизацию земельного участка и суд не вправе обязать его освободить земельный участок.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны и подлежат отклонению судом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции при решении вопроса о законности и обоснованности решения установил следующее.

Как видно из материалов дела, администрация муниципального образования “Выборгский район Ленинградской области“ обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя
Ф.И.О. освободить земельный участок общей площадью 241,93 кв. м, кадастровый номер 47:В1:01-07-03:0016, расположенный по адресу: г. Выборг, ул. Димитрова, 4, полагая, что договор аренды, на основании которого предоставлялся земельный участок, является незаключенным.

По ходатайству ответчика суд привлек в качестве второго ответчика ООО “Назаре“.

До вступления в законную силу решения по делу N А56-13875/05, в котором истец оспорил государственную регистрацию права собственности ООО “Назаре“ на торговый павильон-кафе (шашлычную), расположенную на спорном земельном участке, производство по настоящему делу было приостановлено.

Постановлением ФАС СЗО от 06.02.06 подтверждено решение суда первой инстанции по делу N А56-13875/05 в части признания недействительной государственной регистрации права собственности ООО “Назаре“ на спорное строение, установлено, что торговый павильон-кафе общей площадью 215,25 кв. м, расположенный по адресу: г. Выборг, ул. Димитрова, д. 4, не является объектом недвижимости, а представляет собой временное сооружение, площадь которого в результате реконструкции увеличилась со 126 кв. м до 215,25 кв. м за счет пристройки подсобных помещений, расположенное на спорном земельном участке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договор аренды земельного участка N 208-01 от 26.06.2001
заключен администрацией с индивидуальным предпринимателем Назаряном В.Е. на срок три года.

Суд первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, пришел к обоснованному выводу, что, поскольку срок действия договора аренды более года и в материалах дела отсутствуют сведения о его государственной регистрации в установленном законом порядке, этот договор является незаключенным.

Таким образом, поскольку договор является незаключенным, договорные отношения по аренде спорного земельного участка между администрацией и ООО “Назаре“ отсутствуют, у ответчиков нет каких-либо правовых оснований для занятия земельного участка.

Доводы подателя апелляционной жалобы с учетом изложенного выше не могут быть приняты судом, так как они опровергаются материалами настоящего дела и судебными актами по делу N А56-13875/05.

Таким образом, апелляционная инстанция при повторном рассмотрении дела не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм процессуального либо материального права при вынесении решения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2006 по делу N А56-50535/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

КАШИНА Т.А.

Судьи

АНОСОВА Н.В.

ПОПОВА Н.М.