Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 по делу N А56-18123/2006 Правовые основания для доначисления налогоплательщику земельного налога, штрафных санкций и пеней отсутствуют, если установлено, что правом собственности на земельный участок обладает иное юридическое лицо, а налогоплательщик имеет в собственности лишь строения, используемые под производственные цели, и правомерно исчисляет земельный налог согласно площади земельного участка, находящегося под данными строениями.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2007 г. по делу N А56-18123/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.С.Тимошенко

судей И.Г.Савицкой, Т.С.Гафиатуллиной

при ведении протокола судебного заседания: Н.В.Семак

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-872/2007) МИФНС России N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2006 по делу N А56-18123/2006 (судья И.А.Исаева),

по иску (заявлению) ОАО “Железобетон“

к МИФНС России N 5 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): представителя С.Г.Ковалевой (доверенность от 29.06.06 N 58)

от ответчика (должника): представителя И.В.Воропаевой (доверенность
от 09.01.07 N 03-05/08)

установил:

открытое акционерное общество “Железобетон“ (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.03.06 N 12-11/1510дсп.

Решением от 21 ноября 2006 года суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда от 21.11.06 отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что налоговый орган правомерно доначислил налог на землю, начислил соответствующие пени и штрафы за 2003, 2004 г. ввиду занижения налогоплательщиком налоговой базы по данному налогу.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения ОАО “Железобетон“ правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет земельного налога за период с 01.01.02 по 31.12.04, о чем составлен акт от 02.02.06 N 12-11/741дсп.

По результатам проверки и с учетом представленных Обществом возражений налоговый орган принял решение от 02.03.06 N 12-11/1510дсп о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 228 194 руб. 28 коп. штрафа. Названным решением Инспекция предложила заявителю уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налоговых санкций, 980 822 руб. 40 коп. и 160 148 руб. 98 коп. неуплаченного земельного налога за 2003, 2004 г. соответственно, 618 485 руб. 74 коп. пеней за несвоевременную уплату налога,
а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование решения Инспекция сослалась на то, что согласно Свидетельству о праве собственности на землю N 53, выданному Волховским горкомземом 17.03.1993, за Обществом на праве бессрочного (постоянного) пользования числится земельный участок площадью 114 300 кв. м на объект Производственная база N 4 г. Волхов, расположенный по адресу: г. Волхов, ул. Новгородская, д. 8 (том 1 л.д. 77). По мнению налогового органа, данное обстоятельство также подтверждается полученным в ходе проверки письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Территориального отдела по Волховскому району от 21.11.05 за исходящим N 2103 (приложение л. 3). Таким образом, как полагает налоговая инспекция, налогоплательщик, исчисляя в 2003, 2004 г. земельный налог с земельного участка площадью 17 978,1 кв. м, неправомерно занизил налогооблагаемую базу, что привело к неполной уплате налога в бюджет.

Не согласившись с законностью решения, ОАО “Железобетон“ оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления земельного налога, штрафных санкций и пеней по спорному земельному участку в размере 114 300 кв. м, так как правом собственности на него обладало иное юридическое лицо. Кроме того, суд сделал вывод о том, что поскольку Общество имело в проверяемый период в собственности лишь строения, используемые под производственные цели, то оно правомерно в 2003, 2004 г. исчислило земельный налог согласно площади земельного участка, находящегося под данными строениями (17 978,1 кв. м).

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, считает данные выводы суда правильными, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, на основании следующего.

В
соответствии со статьей 1 Закона от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Закон N 1738-1) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются; земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

Согласно статье 15 Закона N 1738-1 (в редакции, действовавшей в спорный период) основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

Как следует из материалов дела, акционерное общество “Железобетон“ было создано на основании протокола учредительного собрания от 17.02.1992 N 1 и зарегистрировано распоряжением Мэра г. Волхова Ленинградской области от 18.02.1992 N 85.

Согласно пункту 7.1 устава, утвержденным протоколом учредительного собрания от 17.02.1992 N 1, в его состав вошли структурные подразделения, в том числе, и Производство N 4 акционерного общества “Железобетон“, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, ул. Новгородская, д. 8.

На основании свидетельства от 17.03.1993 N 53 Волховское производство N 4 АО “Железобетон“ (ранее - Производство N 4 АО “Железобетон“) получило в бессрочное постоянное пользование земельный участок размером 11,43 га (114 300 кв. м) по адресу: г. Волхов, ул. Новгородская, д. 8.

В дальнейшем согласно учредительному договору от 16.04.1993 акционерным обществом открытого типа “Железобетон“ и указанными в данном договоре физическими лицами было создано товарищество “Волховский завод железобетонных изделий“. В соответствии с пунктом 3.2. названного договора это товарищество являлось дочерним предприятием АО “Железобетон“. Пунктом 4.4. учредительного договора от 16.04.1993 предусматривалось, что товарищество являлось правопреемником Волховского производства N 4 АО “Железобетон“ по всем обязательствам.

В пункте 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ) закреплено, что в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства к вновь образованным организациям.

Таким образом, права и обязанности Волховского производства N 4 АО “Железобетон“, в том числе, и на спорный земельный участок согласно свидетельству от 17.03.1993 N 53, перешли в порядке правопреемства к “Волховскому заводу железобетонных изделий“. Доказательств обратного, опровергающего установленный судом и подтвержденный материалами дела факт, налоговый орган не представил. На такие доказательства Инспекция не ссылается и в апелляционной жалобе.

Далее, в связи с образованием товарищества были внесены в Устав заявителя изменения и дополнения, зарегистрированные распоряжением администрации г. Волхова от 16.07.1993 N 310-р, согласно которым акционерное общество закрытого типа “Волховский завод железобетонных изделий“ - ТОО “Волховский завод железобетонных изделий“ (а по действующему в тот период Закону “О предприятиях и предпринимательской деятельности“ АОЗТ и ТОО означали одно и то же) вошло в состав Общества в качестве дочернего акционерного общества. Исходя из положений действующего законодательства, Уставов АО “Железобетон“ и Товарищества “Волховский завод железобетонных изделий“, налогоплательщик и созданное им дочернее общество являлись самостоятельными коммерческими организациями и не отвечали по обязательствам друг друга, их взаимоотношения с Обществом регулировались учредительными документами и договорами аренды имущества (том 1 л.д. 83 - 91).

Следовательно, правильным является вывод суда о том, что Волховское производство N 4 АО “Железобетон“ (ТОО “Волховский завод железобетонных изделий“) и ОАО “Железобетон“ являлись разными юридическими лицами.

В соответствии с протоколом заседания Совета директоров ОАО “Железобетон“ от 16.12.1997 N 7 Общество вышло из состава учредителей дочерних предприятий, о чем уведомило 13.05.1998 налоговую инспекцию. Таким образом, взаимоотношения между
заявителем и акционерным обществом закрытого типа ТОО “Волховский завод железобетонных изделий“, являющимся правопреемником Волховского производства N 4 АО “Железобетон“, прекратились. Следовательно, и участок, переданный на основании свидетельства от 17.03.1993 N 53 в бессрочное пользование Волховскому производству N 4 АО “Железобетон“, как был, так и остался в ведении ТОО “Волховский завод железобетонных изделий“. Именно данная организация осуществляла и должна была осуществлять права и обязанности налогоплательщика в отношении спорного земельного участка.

В 1999 году ТОО “Волховский завод железобетонных изделий“, являющийся правопреемником Волховского производства N 4 АО “Железобетон“, было признано несостоятельным (банкротом), что согласно пункту 1 статьи 65 ГК РФ влечет ликвидацию юридического лица. В отношении данной организации было открыто конкурсное производство. Определением суда от 25.03.02 по делу N А56-19337/99 конкурсное производство было завершено и организация была исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из положений статьи 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица означает то, что данное лицо прекращает свое существование без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства. Аналогичное правило было предусмотрено действующим в тот период законодательством и предусмотрено Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ (пункт 1 статьи 21). Таким образом, с момента ликвидации ТОО “Волховский завод железобетонных изделий“ и исключения его из ЕГРЮЛ все его права и обязанности, в том числе и на спорный земельный участок, не могли быть переданы иным лицам.

Доказательств того, что заявитель когда-либо владел земельным участком на праве собственности или ином вещном праве, Инспекция суду не представила. Следовательно, налоговый орган не доказал, что у Общества имелись обязанности налогоплательщика по уплате земельного налога на спорный земельный
участок.

Напротив, представленное Обществом письмо комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Волхова от 03.01.02 за исходящим N 1, а также кадастровый план спорного земельного участка, выданный территориальным отделом по Волховскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области, свидетельствуют о том, что земельный участок числится за Волховским производством N 4 АО “Железобетон“.

Довод Инспекции о том, что земельные участки ликвидированной организации в конкурсную массу не включались, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку находились в государственной собственности и были предоставлены данной организации на праве бессрочного пользования.

Правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что Общество правомерно в 2003, 2004 г. исчисляло земельный налог с земельного участка площадью 17 978,1 кв. м, на котором заявитель имеет в собственности 7 строений, используемых под производственные цели.

Из материалов дела видно, что ОАО “Железобетон“ было образовано в 1992 году путем акционирования Ленинградского областного предприятия “Железобетон“ с передачей имущества, в том числе 7 строений, расположенных на спорном земельном участке и находящихся у заявителя на праве собственности. Право собственности на данные строения было оформлено в установленном законодательством порядке, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации (том 2 л.д. 19 - 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Аналогичная норма предусмотрена и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку использование принадлежащих налогоплательщику на праве собственности 7 объектов недвижимости невозможно без использования земельных участков, на которых они расположены, Общество, соответственно, является пользователем этих земельных участков.

При таких
обстоятельствах следует признать, что заявитель правомерно исчислял налог с земельного участка, равного площади, занимаемой данными строениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Принимая во внимание отсутствие у налогового органа достаточных доказательств правомерности доначисления земельного налога за 2003, 2004 г., начисления соответствующих штрафных санкций и пеней, а также соблюдение ОАО “Железобетон“ требований законодательства РФ при исчислении и уплате земельного налога за спорный период, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о незаконности решения налогового органа от 02.03.06 N 12-11/1510дсп.

При вынесении решения суд первой инстанции оценил в соответствии со статьей 71 АПК РФ все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2006 по делу N А56-18123/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской
области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ТИМОШЕНКО А.С.

Судьи

САВИЦКАЯ И.Г.

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.