Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 по делу N А21-1156/2006 В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что сторона оспариваемого акта зачета взаимных требований является кредитором должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, получившим предпочтительное удовлетворение своих требований, п. 3 ст. 103 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в части признания недействительной по заявлению внешнего управляющего совершенной после принятия судом заявления о признании должника банкротом сделки применению не подлежит.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2007 г. по делу N А21-1156/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.Н.Марченко

судей Н.В.Аносова, М.М.Герасимова

при ведении протокола судебного заседания: А.И.Овчаровой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО “Авангард Инвест Прект“

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2006 г. по делу N А21-1156/2006 (судья Д.В.Широченко), принятое

по иску конкурсного управляющего ООО “Производственное предприятие “Авангардстрой“ Солдатова В.В.

к ООО “АвангардИнвестПроект“

о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности и взыскании 5.479.755 руб.

при участии:

от истца: Солдатов В.В.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью “Производственное предприятие Авангардстрой“ (далее - ООО
“ПП Авангардстрой“) Солдатов В.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “АвангардИнвестПроект“ (далее - ООО “АвангардИнвестПроект“) о признании акта зачета взаимных требований между ООО “АвангардИнвестПроект“ и ООО “ПП Авангардстрой“ N 0000000002 от 07.04.2005 г. (далее - Акт) недействительным и применении последствий недействительности вышеуказанного акта в виде восстановления задолженности ООО “АвангардИнвестПроект“ перед ООО “ПП Авангардстрой“ по договорам строительного подряда в размере 5479755 рублей и восстановления задолженности ООО “ПП Авангардстрой“ перед ООО “АвангардИнвестПроект“ по оплате услуг автотранспорта и механизмов, а также о взыскании с ответчика в пользу истца 5479755 рублей задолженности.

Решением суда от 01.11.2006 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд указал, что правомерность и обоснованность заявленных требований подтверждены материалами дела.

На указанное решение ООО “АвангардИнвестПроект“ подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции от 01.11.2006 г. отменить и в иске отказать, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Общества просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

ООО “АвангардИнвестПроект“ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в судебное заседание не явилось, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы
дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2005 г. по делу N А21-1413/05-С2 принято заявление Федеральной налоговой службы России о признании ООО “ПП Авангардстрой“ (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом). Процедура наблюдения в отношении ООО “ПП Авангардстрой“ введена 25.04.2005 г.

Решением от 26.09.2005 г. Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Солдатов Виктор Васильевич.

В ходе проведения конкурсного производства в рамках Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ соответствующих мероприятий, им обнаружен акт зачета взаимных требований между ООО “АвангардИнвестПроект“ и ООО “ПП Авангардстрой“ N 0000000002 от 07.04.2005 г., по которому стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по оплате услуг автотранспорта и механизмов, оказываемых ООО “АвангардАвтотранс“ и ООО “АвангардМеханизация“.

По договорам строительного подряда ООО “АвангардИнвестПроект“ является должником, ООО “ПП “Авангардстрой“ является кредитором. Размер погашенного требования по данному договору составляет 5479755 руб. ООО “АвангардИнвестроект“ и ООО “ПП “Авангардстрой“ предусмотрели, что с момента подписания акта стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями по договорам, обязательства по которым зачтены настоящим актом в сумме 5479755 руб. При этом стороны установили, что не имеют друг к другу каких-либо претензий.

Полагая, что сделка, оформленная актом зачета взаимных требований от 07.04.2005 г., совершена в нарушение требований п. 3 ст. 103 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и влечет предпочтительное удовлетворение требований ООО “АвангардИнвестПроект“ перед другими кредиторами, конкурсный управляющий Общества обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или
иных правовых актов, ничтожна, если, закон не усматривает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.

В соответствии с п. 3 ст. 103 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ может быть признана недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора совершенная должником после принятия судом заявления о признании должника банкротом сделка, если именно она влечет предпочтительное удовлетворение одних кредиторов перед другими.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ООО “АвангардИнвестПроект“ являлось кредитором ООО “ПП “Авангардстрой“ и получило на основании указанного акта предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами.

При указанных обстоятельствах оспариваемая сделка не может быть признана недействительной на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве), поскольку она не повлекла предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов должника перед другими.

Требования истца о взыскании с ответчика 5479755 руб. задолженности не обоснованы по праву.

При таком положении принятый по делу судебный акт подлежит отмене. В иске должно быть отказано.

Определением суда от 13.03.2006 г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 40898 руб. 78 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит взыскать с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2006 г. по делу N А21-1156/2006 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО “Производственное предприятие “Авангардстрой“ в доход федерального бюджета 40898 руб. 78 коп. госпошлины, а в пользу ООО “АвангардИнвестПроект“ 1000 рублей расходов
по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО “АвангардИнвестПроект“ из Федерального бюджета 15600 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи

АНОСОВА Н.В.

ГЕРАСИМОВА М.М.