Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по делу N А56-39981/2006 В случае своевременного выполнения определения суда об оставлении без движения искового заявления о признании недействительным договора определение суда о возвращении данного заявления по причине неустранения допущенных при подаче иска нарушений подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2007 г. по делу N А56-39981/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11675/2006) акционера ОАО “АТП-33“ Ланцевича А.А. на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2006 г. по делу N А56-39981/2006 (судья Васильева Н.А.),

по иску 1. Ф.И.О. 2. ОАО “Автотранспортное предприятие N 33“

к ЗАО “Петербургская центральная регистрационная компания“

о признании договора недействительным

при участии:

от истца: 1. Воронина А.Г. (доверенность 78
ВЖ N 145167 от 08.12.2006 г.),

Болотова Н.В. (доверенность 78 ВЕ N 830596 от 05.08.2006 г.),

2. Петрова К.Л. (доверенность б/н от 05.04.2005 г.),

Цапикова А.В. (доверенность б/н от 05.12.2006 г.)

от ответчика: Потребо А.В. (доверенность N 179 от 20.12.2006 г.)

установил:

Ланцевич Андрей Александрович обратился с иском об истребовании у незаконно избранного директора Открытого акционерного общества “Автотранспортное предприятие N 33“ (далее - ОАО “АТП-33“, Общество) Долгова С.В. документов, на основании которых им получен реестр акционеров Общества, о наложении запрета на действия с акциями Общества, направленные на их отчуждение, об истребовании у ответчика документов, переданных ему по акту приема-передачи от 01.09.03 г., о признании договора N 516/03-Ф от 29.08.03 г. между закрытым акционерным обществом “Петербургская центральная регистрационная компания“ (далее - ЗАО “Петербургская центральная регистрационная компания“) и ОАО “АТП-33“ недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, об обязании ответчика передать все документы, указанные в акте приемки-передачи от 01.09.03 г. и иные документы, полученные ответчиком по договору N 516/03-Ф, законно избранному директору ОАО “АТП-33“ Ильичеву С.М.

Определением от 11.09.06 г. исковое заявление оставлено без движения. Суд установил следующие нарушения требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ланцевичем А.А. не представлены доказательства того, что он является акционером ОАО “АТП-33“.

Истец - ОАО “АТП-33“ не представил доказательства уплаты госпошлины в установленном законом порядке и размере, в том числе по второму заявленному требованию. Отсутствует подтверждение полномочий лица, подписавшего исковое заявление от имени ОАО “АТП-33“, отсутствует свидетельство о регистрации ОАО “АТП-33“ в качестве юридического лица.

К исковому заявлению приложены не заверенные надлежащим образом светокопии документов, которые не могут рассматриваться судом в качестве доказательств по делу.

Суд
предложил истцам исправить в срок до 01.10.06 г. допущенные нарушения.

Определением от 03.10.06 г. суд установил, что допущенные при подаче иска нарушения истцами не устранены, в связи с чем возвратил исковое заявление.

Ланцевич А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение суда. Податель жалобы указывает, что все затребованные судом документы были им своевременно представлены, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Представитель ОАО “АТП N 33“ в судебном заседании поддержал позицию подателя жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на жалобу не представил, в судебном заседании пояснил, что готов к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, удовлетворение апелляционной жалобы относит на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления.

Определением от 11.10.2006 г. суд обязал истцов устранить допущенные нарушения в срок до 01.10.2006 г.

01.10.2006 г. является выходным днем, в связи с чем, по правилу статьи 193 Гражданского кодекса РФ, днем окончания срока считается 02.10.2006 г.

Как следует из материалов дела, документы, затребованные судом и препятствующие принятию искового заявления, переданы Ланцевичем А.А. в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.10.2006 г. с сопроводительным письмом от 29.09.2006 г.

Таким образом, истцом своевременно выполнено определение суда и представлены документы, достаточности которых судом
первой инстанции не дана оценка. Основания для возвращения искового заявления по причине неисполнения определения суда об оставлении искового заявления без движения у суда отсутствовали. Вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2006 г. отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МЕДВЕДЕВА И.Г.

Судьи

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.