Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по делу N А42-6207/2006 Несоблюдение резидентом установленных Положением Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П порядка и сроков представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям служит основанием для привлечения резидента к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2007 г. по делу N А42-6207/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е.Г.Ворцман

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11339/2006) (заявление) ОАО “Мурманское морское пароходство“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2006 г. по делу N А42-6207/2006 (судья К.А.Востряков),

по иску (заявлению) ОАО “Мурманское морское пароходство“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2006 г.

при участии:

от истца (заявителя): не явились, извещены (увед.
N 34270)

от ответчика (должника): не явились, извещены (увед. N 34721)

установил:

открытое акционерное общество “Мурманское морское пароходство“ (далее - Пароходство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2006 по делу об административном правонарушении N 47-06/88 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее - Управление) о признании заявителя виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 12.10.2006 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО “Мурманское морское пароходство“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что факт административного правонарушения отсутствует, поскольку инвойс N FOD-OB/448 не может служить документом, подтверждающим оказание услуг связи и прачечной. Принятие оказанных услуг в соответствии с договором фрахтования от 05.03.2005 г. выполнено компанией “Supernova Exspeditions Ltd.“ путем оплаты вышеуказанного инвойса 29.08.2005 г., что подтверждается выпиской банка (филиал “Мурманский ОАО “ПСБ“). По мнению заявителя, сам по себе факт направления инвойса не означает оформление сторонами документов, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг).

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке, установленном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, по результатам валютного контроля Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - Управление) 15.08.2006 г. в отношении открытого акционерного общества “Мурманское морское пароходство“ возбудило дело об административном правонарушении N 47-06/88 по признакам деяния, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, провело административное расследование (протокол об административном правонарушении N 31 от 26.07.2006 г. (л.д. 7).

Фактическим основанием к возбуждению административного производства послужили следующие обстоятельства.

05.03.2005 г. ОАО “Мурманское морское пароходство“ заключило договор фрахтования на время атомного ледокола “Ямал“ с фирмой “Supernova Exspeditions Ltd.“ для эксплуатации судна в круизных рейсах в Северном Ледовитом океане.

29.07.2005 г. Пароходством по данному договору был оформлен счет N FOD-OB/448 за услуги связи и прачечной, предоставленные иностранным туристам во время круизного рейса, на общую сумму 5207,35 долл. США.

В филиале “Мурманский“ ОАО “Промышленно-строительный банк“ ОАО “Мурманское морское пароходство“ оформило паспорт сделки N 05040001/0439/0054/3/0, включив вышеуказанный инвойс в справку о подтверждающих документах.

В соответствии с ч. 4
ст. 5 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 г. “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее по тексту - Федеральный закон N 173-ФЗ) Банк России устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Справку о подтверждающих документах по данному контракту, счету N FOD-OB/448 от 29.07.2005 г. за оказанные нерезиденту услуги в сумме 5207,35 доллара США ОАО “Мурманское морское пароходство“ следовало представить в уполномоченный банк не позднее 15.08.2005 г. Фактически справка представлена в банк 30.08.2005 г., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 Положения.

Согласно постановлению Управления от 15.08.2006 г. Пароходство признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде 40000 рублей штрафа (400 МРОТ).

В силу положений статьи 20 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 г. “О валютном регулировании и валютном контроле“ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент в порядке, установленном Положением от 01.06.2004 года N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее по тексту Положение ЦБ РФ N 258-П), представляет в банк, где оформлен паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе и исключительных прав на них.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и
нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона N 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации установлен в Положении Банка России N 258-П от 01.06.2004 “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее по тексту Положение).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные и не соответствующие материалам дела.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обоснованности привлечения ОАО “ММП“ к ответственности за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям обоснован и подтвержден материалами дела; порядок привлечения к административной ответственности соблюден; срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения постановления не истек, мера наказания определена правильно.

При рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и
отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2006 г. по делу N А42-6207/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕРИКОВА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

ТИМУХИНА И.А.