Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 по делу N А21-1356/2006 Отказывая в удовлетворении требования об уплате таможенных платежей, суд отклонил как ненадлежащие доказательства по делу представленные налоговым органом справки завода-изготовителя транспортного средства, ввезенного на территорию РФ, содержащие противоречивые сведения о дате его изготовления и выпуска, признав представленные декларантом сопроводительные документы, в том числе паспорт транспортного средства, подтверждающими указанные данные.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 6 февраля 2007 года Дело N А21-1356/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.Л.Згурской, судей М.В.Будылевой, О.В.Горбачевой, при ведении протокола судебного заседания О.В.Енисейской, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11905/2006) (заявление) Калининградской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2006 по делу N А21-1356/2006 (судья Ю.Д.Залужная) по иску (заявлению) Калининградской таможни к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании таможенных платежей, при участии: от истца (заявителя) - не явился (уведомление
N 37866); от ответчика (должника) - не явился (возврат конверта),

УСТАНОВИЛ:

Калининградская таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. (далее - Предприниматель) таможенных платежей, сборов и пени в общей сумме 467359,74 руб., начисленных по ГТД N 10202030/010904/0027280 в связи с ввозом транспортного средства, с момента выпуска которого прошло более 7 лет.

Решением суда от 02.10.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неверно истолковал определение понятия “выпуск автомобиля“ как дату введения его в гражданский оборот, а не дату его фактического производства. В данном случае изменение таможенным органом года выпуска ввезенного заявителем транспортного средства влияет на размер подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с этим у Предпринимателя возникла задолженность по их уплате.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2004 года Предпринимателем по ГТД N 10202030/010904/027280 ввезен на территорию Российской Федерации товар - седельный тягач марки “Renault Premium 385“, бывший в употреблении.

В ходе таможенного оформления транспортного средства декларант указал в грузовой таможенной декларации дату выпуска автомобиля 11.10.1997 и код
товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 8701209018 как транспортного средства, с момента выпуска которого прошло не более 7 лет, уплатив таможенную пошлину по ставке 15%.

В порядке статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) Таможня провела проверку достоверности заявленных предпринимателем сведений после выпуска товара.

В результате проверки установлено, что датой выпуска транспортного средства является 09.04.1997. Согласно письму представительства фирмы Renault V.I. в Российской Федерации от 26.04.2005 исх. N 254/45/05 датой выпуска указанного автомобиля также 09.04.1997.

25.08.2005 Таможней вынесено решение о классификации товара по коду 8701209012 ТН ВЭД России.

В связи с изменением кода товара произошло изменение ставки ввозной таможенной пошлины, применяемой к данному товару в части увеличения с 15% от таможенной стоимости до 1 евро за куб. см.

Сумма неуплаченных таможенных платежей по товару, оформленному по ГТД N 10205030/010904/0027280, составила 467359,74 руб.

Поскольку неверное указание предпринимателем в ГТД года выпуска и кода товара в соответствии с ТН ВЭД повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей, Таможней выставлено требование от 01.09.2005 N 10205000/010905/0000079 об уплате таможенных платежей и пеней.

В связи с тем, что Предприниматель не исполнил требование, Таможня обратилась с заявлением в суд.

Апелляционная инстанция считает, что суд, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Приложением N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.06.2003 N 358 “О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации“ (далее - Постановление Правительства РФ N 358) в отношении ввоза на таможенную территорию Российской Федерации отдельных видов транспортных средств, с момента выпуска которых прошло более семи лет, классифицирующим признаком для
определения соответствующей товарной позиции является не момент изготовления товара, а момент его выпуска. Исходя из содержания термина “выпуск автомобиля“ (дата выпуска) под датой выпуска можно понимать выпуск его с завода, от изготовителя, введение его в эксплуатацию и так далее.

Вместе с тем определение понятия дано в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.08.2002 N 642 и в Распоряжении Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.11.2001 N 1091-р.

Согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД РФ “Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного и трамвайного и подвижного состава, и их части и принадлежности“ при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2002 N 642).

Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления (пункт 39 Сборника 1 решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров; Приложение к распоряжению Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.11.2001 N 1091-р, зарегистрированному в Минюсте Российской Федерации 24.12.2001 за N 3118).

По смыслу
приведенных нормативных положений юридическое значение придается последовательной оценке данных: сначала оцениваются данные сопроводительных документов, потом - данные кода изготовления, указанного в идентификационном номере транспортного средства, и лишь затем - любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, например информация завода-изготовителя, дилера.

Из буквального толкования вышеприведенных положений следует, что под датой выпуска транспортного средства понимается не дата его фактического производства, спуска с конвейера, выпуска с завода и так далее, а дата, указанная в определенных источниках информации.

Такой способ определения даты выпуска транспортного средства - с использованием публичной информации, доступной участникам таможенных правоотношений, - соответствует требованиям пункта 1 статьи 6 ТК РФ о точном и понятном формулировании нормативных положений в области таможенного дела с тем, чтобы каждое лицо знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу.

Суд исследовал и оценил представленные участниками спора доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признал, что таможня не доказала наличие правовых оснований для доначисления заявителю таможенных платежей и пеней (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 350 ТК РФ).

Согласно паспорту транспортного средства датой выпуска автомобиля является 21.11.1997. В письме компании “SKUBA“ - официального представителя “Renault Trucks“ в Литве указано, что год выпуска транспортного средства - 11.10.1997. В письме официального представителя “Renault Trucks“ в России указано, что год выпуска транспортного средства - 09.04.1997.

Таможня не представила достаточных доказательств, которые могли бы
опровергнуть достоверность сведений о годе выпуска транспортного средства, указанном в паспорте транспортного средства. Материалы дела не содержат сведений о том, что технический паспорт является поддельным либо в него внесены изменения.

При таких обстоятельствах у Таможни отсутствовали правовые основания для доначисления Предпринимателю таможенных платежей.

Учитывая изложенное, в отсутствие каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при принятии судом обжалуемого решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2006 по делу N А21-1356/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗГУРСКАЯ М.Л.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ГОРБАЧЕВА О.В.