Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по делу N А56-33282/2006 Требование о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника подлежит удовлетворению в случае представления заявителем документов, свидетельствующих о наличии у должника признаков банкротства в соответствии со статьями 227, 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2007 г. по делу N А56-33282/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.С.Лариной

судей М.М.Герасимовой, Л.Н.Марченко

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.А.Ковторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-111/2007) ООО “ЛЮКС“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.06 г. по делу N А56-33282/2006 (судья В.Б.Жбанов),

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Санкт-Петербургу

к ООО “Люкс“

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: Е.И.Трощенко по доверенности от 23.11.06 г.

от должника: И.В.Чернявской по доверенности от 01.12.06 г.

конкурсный управляющий:
не явился (извещен)

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Люкс“ (далее - ООО “Люкс“) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.06 г. ООО “Люкс“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Тарасов П.Е.

В апелляционной жалобе должник, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие представителя должника при наличии ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с чем должнику не предоставлено время для погашения задолженности, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что должник ООО “Люкс“ имеет задолженность по обязательным платежам, неисполненную в течение трех месяцев, по состоянию на 05.06.06 г. в размере, превышающем 74 797,19 руб., не представляет бухгалтерскую отчетность в налоговые органы, не ведет хозяйственную деятельность, более 12 месяцев не осуществляет операции по имеющимся счетам, по адресу в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ не находится.

Данные обстоятельства, подтвержденные представленными заявителем документами, свидетельствуют о наличии у ООО “Люкс“ признаков банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьями 227, 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все материалы дела. Суд пришел к правомерному выводу о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Доводы апелляционной жалобы должника апелляционный суд
считает необоснованными.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что адрес должника: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 28. По данному адресу ООО “Люкс“ извещалось арбитражным судом о рассмотрении дела.

Заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, апелляционный суд обращает внимание на то, что арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное разбирательство в случае неявки лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица отсутствуют сведения об извещении о судебном разбирательстве.

При наличии ходатайства лица, участвующего в деле в связи с неявкой в судебное заседание согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает причины неявки уважительными.

Уважительность причины неявки в судебное заседание податель жалобы не обосновал.

Не представлено должником также доказательств того, что его участие в судебном разбирательстве могло повлиять на решение суда. Задолженность до вынесения судебного акта должником не погашена, доказательств восстановления хозяйственной деятельности не имеется.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в том числе в случае: удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

На стадии вынесения решения о признании банкротом ООО “Люкс“ такого основания не имеется, что не лишает должника возможности обращения с заявлением при наличии указанных оснований в арбитражный суд в установленном законом порядке.

Нарушений материального и процессуального права при рассмотрении дела не имеется, оснований для отмены судебного акта нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2006 г. по делу N А56-33282/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛАРИНА Т.С.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

МАРЧЕНКО Л.Н.