Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 по делу N А56-4522/2006 В случае невыставления налогоплательщиком покупателю продукции счетов-фактур с выделенным налогом на добавленную стоимость основания для доначисления НДС у налогового органа отсутствуют в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2007 г. по делу N А56-4522/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-162/2007) Межрайонной инспекции ФНС N 21 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.06 по делу N А56-4522/2006 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ООО “МЕДЕО“

к Межрайонной инспекции ФНС N 21 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Немыкин П.В. доверенность от 01.12.05 б/н

от ответчика: Лисняк И.Г. доверенность
от 06.04.06 N 15/03162

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Медео“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга (после реорганизации Межрайонная инспекция ФНС РФ N 21 по Санкт-Петербургу, далее - инспекция) N 06/473 от 2 сентября 2005 г. в части доначисления НДС за 2004 г. в сумме 2 539,30 рубля, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 507,86 рубля, привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1269,62 рубля.

Решением Арбитражного суда от 3 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов инспекции, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела инспекция провела выездную проверку Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 27.08.04 г. по 31.12.04 г. По результатам проверки принято решение N 06/473 от 02.09.05 г., которым в том числе произведено доначисление НДС в размере 2539,30 рубля, Общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 507,86 рубля по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также за непредставление в налоговый орган декларации по НДС по п. 1 ст.
119 НК РФ в виде штрафа в размере 1269,62 рубля.

Основанием для доначисления НДС явилось выявленное поступление налога на добавленную стоимость в составе платежей за отгруженную продукцию. В представленных к проверке платежных поручениях покупатель выделил отдельной строкой НДС.

Не согласившись с решением инспекции в указанной части Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Общество в 2004 г. применяло упрощенную систему налогообложения (уведомление л.д. 17), в соответствии со ст. 346.11 НК РФ не является налогоплательщиком по НДС. Указанные обстоятельства также подтверждены выводами выездной проверки.

Пунктом 5 статьи 173 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: 1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; 2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, - то есть расширен круг лиц, обязанных перечислять в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, полученные от покупателей товаров (работ, услуг).

При этом в абзаце четвертом названного пункта содержится норма, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет перечисленными лицами, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, законодательно закрепленная обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость по любым правовым основаниям, в том числе и в случае применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, уплатить в бюджет полученные от покупателей суммы налога
на добавленную стоимость, условия их уплаты в бюджет и порядок исчисления суммы налога, подлежащей перечислению в бюджет.

В то же время из положений абзаца первого пункта 5 статьи 173 НК РФ следует, что обязанность по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, полученного от покупателей, возникает у лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, при условии выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. Порядок исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет устанавливает, что сумма определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В ходе проверки инспекцией установлено, что в платежных поручениях N 1124 от 15.10.04 г. на сумму 2277 рублей, выделен НДС в размере 347,34 рубля. N 1169 от 03.12.04 г. на сумму 7272 рубля выделен НДС в сумме 110,14 рубля, N 1127 от 22.10.04 г. на сумму 7157,50 рубля выделен НДС на сумму 1091,82 рубля. Платежи произведены покупателем продукции ООО ОП “Эксперт СервисСекьюрити“. В назначении платежа покупатель указывает “частичная оплата по счету N 6 от 08.10.04 г.“, “оплата по счету N 8 от 22.10.04 г.“, “оплата по счету N 6 от 08.10.04 г.“.

При этом в ходе проверки инспекции не были предоставлены счета-фактуры Общества с выделенным НДС.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом представлены счет N 6 от 8 октября 2004 г. на сумму 10 000 рублей, без выделения НДС, счет N 7 от 15.10.04 г. на сумму 8 000 рублей, без выделения НДС, счет N 8 от 22.10.04 г. без выделения НДС, счет N 9 от 29.10.04 г. на сумму 9 000 рублей,
без выделения НДС. Счета-фактуры покупателю не выставлялись.

Поскольку Обществом не выставлялись покупателю продукции счета-фактуры с выделенным НДС, основания для доначисления налога на добавленную стоимость у инспекции не имелось, в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ и ст. 346.11 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что счета N 6, 7, 8, 9 Обществом представлены только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции отклоняется апелляционным судом.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция не установила наличия у Общества выставленных покупателям счетов-фактур, не проведены встречные проверки покупателя продукции, для установления факта выставления Обществом счетов-фактур.

Более того, в спорных платежных поручениях покупатель продукции указывает на оплату именно счетов, а не счетов-фактур, что косвенно подтверждает тот факт, что счета-фактуры покупателю продукции с выделенным НДС не выставлялись. Без установления указанных обстоятельств (факта выставления Обществом счетов-фактур с выделенным НДС) у инспекции отсутствовали основания для доначисления налога на добавленную стоимость, вне зависимости от выделения НДС в платежных поручениях покупателя при оплате продукции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, а решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 ноября 2006 года по делу N А56-4522/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРБАЧЕВА О.В.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ЗГУРСКАЯ М.Л.