Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 по делу N А56-22133/2006 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС подлежит признанию недействительным, если налоговым органом не представлено каких-либо доказательств недобросовестности налогоплательщика при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета, в том числе совершения действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения НДС.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2007 г. по делу N А56-22133/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-137/2007) Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.06 по делу N А56-22133/2006 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению ООО “Колибри“

к Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения Инспекции

при участии:

от заявителя: Мицко Н.В. доверенность от 23.03.06 N 16

от ответчика: Пискунович Е.В.
доверенность от 14.02.06 N 17/4412

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Колибри“ (далее - общество, ООО “Колибри“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 07.09.2005 N 518/07 и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате на расчетный счет заявителя 1 214 078 рублей налога на добавленную стоимость по декларации за май 2005 года и направления его на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, недостаточное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы считает, что правовые основания для возмещения заявителю налога на добавленную стоимость отсутствуют, поскольку в действиях общества усматриваются признаки недобросовестности: отсутствие кадрового состава (среднесписочная численность - 1 человек); отсутствие ликвидного имущества; отсутствие накладных расходов, в том числе документации, подтверждающей факт ведения переговоров в отношении заключенных контрактов, отсутствие служебных командировок и т.д.; наличие у общества и покупателя товара - общества с ограниченной ответственностью “Дункан“ (далее - ООО “Дункан“) счетов в одном банке; наличие дебиторской и кредиторской задолженностей; низкая рентабельность сделок; отсутствие товарно-транспортных накладных на перевозку товара; отсутствие собственных или арендованных складских помещений.

Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о фиктивности хозяйственных операций, связанных с поставкой и последующей реализацией импортного товара, и их документального оформления; использовании системы расчетов между участниками сделок,
направленной на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость; отсутствии разумной деловой цели заключенных сделок и сомнительной деятельности организаций - участников сделок.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель общества просил оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года и документы, подтверждающие право налогоплательщика на вычет 1 214 078 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенному органу при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров для последующей перепродажи.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации по налогу на добавленную стоимость и документов, в ходе которой установлено, что по контракту от 04.02.2004 N 143/04, заключенному с фирмой “FINANCE LEGACY LLC“, общество приобрело и оприходовало производственные товары на сумму 6 979 850 рублей. При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации общество самостоятельно уплатило таможенные платежи, в том числе налог на добавленную стоимость. Приобретенный товар заявитель впоследствии перепродал на внутреннем рынке ООО “Дункан“.

По результатам проверки декларации общества инспекция вынесла решение от 07.09.2005 N 518/07, которым отказала обществу в возмещении 1 214 078 рублей налога на добавленную стоимость за май 2005 года, указав, что в действиях Общества имеются признаки недобросовестности и сделка заключена с целью получения Обществом средств из бюджета. Налоговый орган сослался на следующие обстоятельства: наличие по состоянию на 31.05.2005 непогашенной дебиторской задолженности; расчетные счета организаций покупателя и продавца открыты в одном
банке; расчеты с иностранным контрагентом не производились; не получены результаты контрольных мероприятий по вопросу подтверждения факта заключения внешнеэкономического контракта; невозможно установить наличие товара. Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для возмещения уплаченного таможенным органам налога на добавленную стоимость являются уплата налогоплательщиком таможенным органам сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров и принятие на учет этих товаров при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае судами установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что товар фактически ввезен на таможенную территорию Российской Федерации (копии грузовых таможенных деклараций - приложение к делу N 1 листы 1 - 31). Внесение таможенных платежей произведено обществом самостоятельно за счет собственных средств, что подтверждается платежными поручениями и выписками банка (приложение к делу N 1, листы 32 - 44). Факт принятия на учет приобретенного обществом товара подтверждается книгой покупок,
книгой продаж, карточкой счета 41.11 (листы дела 27 - 36), а также платежными документами (платежные поручения и выписки банка), подтверждающими оплату товара иностранному контрагенту (листы дела 47 - 90).

Впоследствии импортированный товар на основании договора поставки от 01.04.2003 N 01/04 (листы дела 17 - 18) передан ООО “Дункан“, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями и выписками банка (приложение к делу N 1, листы 45 - 72).

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод инспекции об открытии счетов продавца и покупателей в одном банке, поскольку это не противоречит действующему законодательству.

Апелляционная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на наличие в действиях общества признаков недобросовестности. Несостоятельными апелляционная инстанция считает и доводы инспекции о наличии дебиторской задолженности, низкой рентабельности заключенных сделок, отсутствии собственных или арендованных складских помещений. Данные обстоятельства не имеют правового значения в рамках применения статей 171 - 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и не опровергают достоверность представленных налогоплательщиком допустимых в силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих его право на применение налоговых вычетов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В рассматриваемом случае инспекция не представила каких-либо доказательств недобросовестности общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета, в том числе о совершении налогоплательщиком действий, направленных исключительно на создание оснований
для возмещения налога из бюджета.

Учитывая изложенное, следует признать, что общество выполнило все условия, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, для возмещения сумм налога на добавленную стоимость за май 2005 года и у налоговой инспекции не имелось оснований для отказа налогоплательщику в возмещении 1 214 078 рублей налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2006 года по делу N А56-22133/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРБАЧЕВА О.В.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ЗГУРСКАЯ М.Л.