Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 по делу N А21-2914/2006 В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ после истечения срока действия договора аренды до заключения дополнительного соглашения действуют условия ранее заключенного договора, в связи с чем требование о взыскании арендной платы за фактическое пользование нежилыми помещениями является правомерным.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2007 г. по делу N А21-2914/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12120/2006) ИП Бялковского М.Н.

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 03.10.2006 г. по делу N А21-2914/2006 (судья В.В.Конева)

по иску (заявлению) Администрации Балтийского городского округа

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 44297 руб. 02 коп., выселении

при участии:

от истца: не явился, уведомление N 31061

от ответчика: не явился, уведомления N 31062, 31063

установил:

администрация Балтийского городского округа (далее - Администрация) обратилась
в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бялковскому М.Н. о взыскании 44297 руб. 02 коп., из них: 28356 руб. 30 коп. - задолженности по арендной плате по договору от 25.07.2002 г. N 12 за период с января 2004 г. по 31.08.2005 г., 3957 руб. 39 коп. - пени, 8967 руб. - за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с 01.09.2005 г. по 28.02.2006 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3015 руб. 86 коп., выселении из арендованного муниципального сооружения, расположенного в районе второй очереди очистных сооружений г. Балтийск, общей площадью 64.3 кв. м.

Решением от 03.10.2006 арбитражный суд взыскал с предпринимателя Бялковского М.Н. в пользу Администрации Балтийского городского округа 37323 руб. 77 коп. долга, 3957 руб. 39 коп. - пени, 3015 руб. 86 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 3717 руб. 13 коп. - госпошлины по иску, выселил предпринимателя Бялковского М.Н. из арендованного муниципального сооружения, расположенного в районе второй очереди очистных сооружений г. Балтийск.

Не согласившись с данным решением, предприниматель Бялковский М.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в принятии встречного искового заявления, при этом определение о возвращении искового заявления не выносилось, в связи с чем заявитель был лишен возможности его обжаловать. Таким образом, арбитражным судом нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем
суд рассмотрел спор без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Постановлением Главы Балтийского городского округа от 19.06.2002 г. N 385 утвержден перечень нежилого фонда, вошедшего в муниципальную казну; Постановлением Главы Администрации Балтийского городского округа от 18.08.2003 г. функции ведения договорной работы, оформления договоров аренды и других договоров от имени БГО возложены на Комитет по экономике и ресурсам Балтийского городского округа.

Как следует из материалов дела, 25.07.2002 г. между предпринимателем Бялковским М.Н. и Муниципальным учреждением “Комитет по развитию округа“ заключен договор аренды N 12 нежилых помещений (строений), расположенных на территории Балтийского городского округа. Согласно условиям договора в аренду передано нежилое сооружение в районе второй очереди очистных сооружений г. Балтийск, общей площадью 64,3 кв. м под автосервис, срок договора - по 31.12.2002 г. По истечении срока договора, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

20.01.2004 г. в договор аренды от 25.07.2002 г. N 12 внесены изменения в связи со сменой арендодателя, согласно решению Совета депутатов от 23.12.2003 г. N 99 “О порядке предоставления в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью Балтийского городского округа“.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем Бялковским М.Н. обязательств по оплате арендованного имущества послужило основанием для обращения Администрации Балтийского городского округа с настоящим иском в арбитражный суд.

Претензия от 27.05.2005 г. N
1064, направленная в адрес арендатора об уплате арендных платежей и освобождении занимаемых сооружений оставлена ответчиком без ответа.

Как правильно установлено судом первой инстанции в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации после истечения срока действия договора аренды от 25.07.2002 г. N 12 (31.12.2002 г.) до заключения дополнительного соглашения (20.01.2004 г.) действовали условия ранее заключенного договора, в связи с чем требования истца о взыскании арендной платы за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с 01.09.2005 г. по 28.02.2006 г. являются правомерными.

Пунктом 4.3 договора аренды в случае просрочки сроков внесения арендных платежей предусмотрена уплата пени, размер которых за период с 31.01.2004 г. по 31.08.2005 г. составил 3957 руб. 30 коп.

Согласно абз. 2 п. 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке с предварительным предупреждением об этом другой стороны за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Администрация Балтийского городского округа уведомила ответчика об отказе от исполнения договора аренды с 01.09.2005 г. и предложила добровольно освободить арендованное помещение (претензия от 27.05.2005 г. исх. N 1064).

Поскольку отсутствуют правовые основания для использования спорного объекта недвижимости, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования Администрации Балтийского городского округа, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период фактического пользования нежилым строением и выселении ответчика из занимаемых помещений.

Довод жалобы об отсутствии определения о возвращении встречного искового заявления
отклоняется апелляционным судом, так как о результатах рассмотрения ходатайства ответчика о принятии встречного искового заявления суд первой инстанции вынес протокольное определение (л.д. 83 - 83), указав на отсутствие оснований для его принятия, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2006 г. по делу N А21-2914/2006-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕРИКОВА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

ТИМУХИНА И.А.