Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 по делу N А42-6801/2006 Непредставление таможенным органом доказательств того, что предоставленные таможенным брокером при оформлении рыбопродукции ветеринарные свидетельства и удостоверения качества содержат недостоверные сведения и не относятся к части декларируемого товара, то есть являются недействительными, исключает возможность привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2007 г. по делу N А42-6801/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12013/2006) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 октября 2006 года по делу N А42-6801/2006 (судья К.А.Востряков),

по заявлению ООО “Полярный берег 1“

к Мурманской таможне

о признании незаконным постановления от 28.08.2006 года по делу N 10207000-526/2006

при участии:

от заявителя: не явился (извещен, уведомление N 34863, возврат почтового отправления N 34862)

от заинтересованного лица (ответчика): не
явился (извещен, уведомление N 34864)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Полярный берег 1“ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления Мурманской таможни от 28 августа 2006 года по делу об административном правонарушении N 10207000-526/2006.

Решением от 30 октября 2006 года суд признал незаконным и отменил постановление N 10207000-526/2006 Мурманской таможни о привлечении к административной ответственности ООО “Полярный берег 1“.

Мурманская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2006 года.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган заявил о своем несогласии с решением суда. По мнению таможенного органа, Общество правильно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные декларантом документы явились недействительными в отношении части ввезенной рыбопродукции продукции (ветеринарные свидетельства, удостоверения качества), что повлекло за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером недостоверных сведений о декларируемых товарах.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения и поддержало свою позицию, изложенную в материалах дела.

Мурманская таможня и ООО “Полярный берег 1“, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.06.2006 г. на судне М-05505 “Улброка“ была ввезена мороженая рыбопродукция. Получатель товаров - ООО “Полярный берег 1“.

29.06.2006 г. таможенным брокером ЗАО “РоСко“ была представлена таможенная декларация N 10207050/290606/0003363 с пакетом документов, содержащим в том числе ветеринарные свидетельства серии 51 N 0117990 и серии
51 N 0117991 в качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и (или) ограничений, в которой декларировалась мороженая рыбопродукция 7 наименований.

При таможенном досмотре установлено, что предъявленная к осмотру рыбопродукция в определенной ее части имеет дату изготовления, не входящую в период, указанный в ветеринарных свидетельствах и удостоверениях качества, выданных отправителями М-0189 “Рось“ (с 12.05.2006 по 22.06.2006) и М-0261 “Изотоп“ (с 12.05.2006 по 28.05.2006); обнаружена также рыбопродукция, маркировка которой не читается, или невозможно прочесть отдельные ее фрагменты; маркировка определенной части рыбопродукции не содержит сведений о дате изготовления продукта.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

22 августа 2006 года таможенный орган составил протокол об административном правонарушении, в котором отражен факт представления Обществом таможенному брокеру документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшего за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером недостоверных сведений о товарах.

28 августа 2006 года Мурманской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10207000-526/2006, которым ООО “Полярный берег 1“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности таможенный орган указал на то, что Общество сообщило таможенному органу недостоверные сведения о товаре при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

ООО “Полярный берег 1“ не согласилось с постановлением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу Мурманской таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление декларантом
или иным лицом документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах влечет наложение административного штрафа.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление недействительным, пришел к обоснованному выводу, что таможенным органом неверно квалифицированы действия по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. таможенным органом установлен факт недекларирования или недостоверного декларирования рыбопродукции.

В примечании 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что для целей применения главы 16 под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из материалов дела следует, что для таможенного оформления была представлена рыбопродукция, в том числе указанная в ветеринарных свидетельствах и удостоверениях качества, и соответствующая всем перечисленным в них сведениям. Доказательства того, что ветеринарные свидетельства и удостоверения качества содержат недостоверные сведения, не относятся к части декларируемого товара, т.е. являются недействительными, таможенным органом не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку таможенным органом не доказана вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 октября 2006 года по делу N А42-6801/2006 оставить без
изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

ФОКИНА Е.А.