Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу N А56-43334/2005 В случае если налогоплательщиком в полном объеме подтверждены отправка экспортного товара, получение экспортной выручки, уплата налога на добавленную стоимость поставщику, у налогового органа отсутствуют основания не принимать налоговые вычеты по названному налогу и отказывать в возмещении данного налога.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2007 г. по делу N А56-43334/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Савицкой И.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Белячковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12706/2006) Инспекции ФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2006 по делу N А56-43334/2005 (судья Денего Е.С.),

по заявлению ООО “Лесной дом“

к Инспекции ФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился (извещен, возврат почтового конверта с
уведомлением N 33960, 33692)

от ответчика: Савиновой Е.И. (доверенность от 11.10.2006 N 2)

установил:

ООО “Лесной дом“ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области N 483 от 14.07.2005 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2005 г. заявленные обществом требования были удовлетворены в полном объеме. Постановлением ФАС СЗО от 03.04.2006 г. указанное решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость исследования обстоятельств, указанных налоговым органом в отношении руководителя ООО “Карго“ (контрагент заявителя), подписавшего представленные обществом документы.

По результатам нового рассмотрения решением суда первой инстанции признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области от 14.07.2005 г. N 483 об отказе ООО “Лесной дом“ в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 21 698 рублей.

Не согласившись с решением суда, Инспекция ФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Оспариваемая сумма налога на добавленную стоимость не может быть принята к вычету, поскольку представленные обществом для подтверждения права на применение налогового вычета счета-фактуры подписаны от имени поставщика неуполномоченным лицом.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258,
266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО “Лесной дом“ направило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2005 г. по налоговой ставке 0 процентов.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 14.07.2005 г. N 483 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 21 698 рублей.

По мнению налогового органа, оспариваемая сумма налога на добавленную стоимость не может быть принята к вычету, поскольку представленный обществом для подтверждения права на применение налогового вычета счет-фактура N 0006 от 04.01.2005 г. подписан от имени поставщика неуполномоченным лицом. Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость за март 2005 г., доначисления неуплаченного налога и привлечения общества к налоговой ответственности.

ООО “Лесной дом“ не согласилось с указанными решением и требованиями налогового органа, по тем основаниям, что обществом были представлены все документы, предусмотренные ст. 165, 172 НК РФ и выполнены необходимые условия в полном объеме, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов, при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Право налогоплательщика
на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что общество во исполнение контракта от 01.07.2004 г. N 07141/2212, заключенного с иностранным покупателем - фирмой “Lakewell Inc“ (США), реализовало на экспорт древесину. В подтверждение факта реализации на экспорт товаров обществом представлены: копии контракта, паспорт сделки, ГТД, товарно-транспортные накладные с отметками таможенного органа, копии банковских документов. На основании запросов налогового органа факт осуществления экспортной операции подтвержден Выборгской таможней. Обслуживающий банк также по запросу налогового органа подтвердил поступление на расчетный счет общества валютной выручки.

В качестве единственного основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган назвал нарушение заявителем п. 2 ст. 169 НК РФ, указав, что счет-фактура, представленный обществом в подтверждение правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, подписан от имени генерального директора и бухгалтера ООО “Карго“ Кулаковым В.А., который отрицает свою связь с указанной организацией.

Данный вывод налогового органа основан на объяснениях гражданина Ф.И.О. полученных оперуполномоченным ОРЧ N 18 Управления по налоговым преступлениям ГУВД Санкт-Петербурга в ходе исполнения запроса налогового органа от
20.12.2004 N 03-2/5860 в отношении деятельности ООО “Карго“. Из объяснений следует, что Кулаков В.А. руководителем и бухгалтером предприятия никогда не являлся, о деятельности предприятия ему ничего не известно, никаких документов от имени ООО “Карго“ он не подписывал.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанный довод налогового органа не является основанием для отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость.

В ст. 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными лицами.

Судом установлено, что спорный счет-фактура имеет все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Тот факт, что счет-фактура подписан от имени поставщика неустановленным лицом, не является основанием для отказа в принятии указанных в них сумм налога к вычету.

Из взаимосвязанных положений ст. 164, 165, 171 - 173 НК РФ следует, что налоговые вычеты предоставляются в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами. При этом при решении вопроса о правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются не только наличие полного пакета документов, соответствующего требованиям ст. 165 НК
РФ, подтверждающего факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов и оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Суд правильно указал, что в данном случае в результате мероприятий налогового контроля налоговый орган не выявил иных обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали бы о согласованности действий заявителя и его поставщика, направленных на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. При этом реальность хозяйственных операций по приобретению товара на внутреннем рынке и его экспорту сомнению не подвергается и налоговым органом не оспаривается. Налоговым органом не доказан факт осведомленности общества о подписании выставленного в его адрес счета-фактуры неуполномоченным представителем поставщика.

Более того, в материалах дела представлена выписка из ЕГРЮЛ на 01.03.2005 г., из которой видно, что генеральным директором ООО “Карго“ являлся Кулаков В.А., поэтому у общества не могли возникнуть сомнения в исполненной подписи в спорном счете-фактуре.

Суд правильно отклонил довод налогового органа о том, что заявителем представлен в судебное заседание счет-фактура с указанием тех же сумм, от той же даты, но с указанием иного номера 0000006 (вместо 0006). Данный счет-фактура был направлен обществу по запросу после принятия оспариваемого решения.

Основанием для отказа в возмещении суммы налога может служить совершение налогоплательщиком определенных недобросовестных действий, направленных на неосновательное изъятие денежных средств из бюджета. Налоговым органом не представлены доказательства совершения обществом указанных действий.

Поскольку обществом в полном объеме подтверждены факты отправки экспортного товара, получение
экспортной выручки, уплата налога на добавленную стоимость поставщику, то у налогового органа не имелось оснований не принимать налоговые вычеты по декларации по налогу на добавленную стоимость за указанный налоговый период.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2006 г. по делу N А56-43334/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

САВИЦКАЯ И.Г.

ШЕСТАКОВА М.А.