Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по делу N А56-18545/2005 Добросовестность налогоплательщика является нормой поведения в налоговых правоотношениях и не может быть принята во внимание в качестве основания для уменьшения штрафных санкций, взыскиваемых за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, в два и более раз.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2007 г. по делу N А56-18545/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей О.Р.Старовойтовой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6183/2006) ОАО “Санкт-Петербургская фабрика диаграммных бумаг“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2005 года по делу N А56-18545/2005 (судья А.Е.Бойко),

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу

к ОАО “Санкт-Петербургская фабрика диаграммных бумаг“

о взыскании штрафных санкций в размере 125 887 руб. 40 коп.

при участии:

от заявителя: Леонов А.А., доверенность
N 03-08-03/20752 от 04.09.2006 года

от ответчика: Трофимов М.Н., доверенность N 150/Ц от 21.11.2006 года

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “Санкт-Петербургская фабрика диаграммных бумаг“ штрафных санкций в сумме 125 887,40 руб. по решению налогового органа от 01.12.2004 N 16/24320.

Решением суда от 20.10.2005 года заявленные требования удовлетворены.

Суд счел правомерным требование Инспекции о взыскании штрафов, не усмотрев оснований для уменьшения размера санкций по ходатайству Общества.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт с учетом положений пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По мнению Общества, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Общество не отрицает факт допущенного правонарушения и правомерность привлечения к налоговой ответственности, при этом полагает необходимым снизить размер штрафа, ссылаясь на: совершение правонарушения вследствие тяжелого финансового положения, поэтапное погашение налоговой задолженности, уплату большей части подлежащих взысканию штрафных санкций. К смягчающим ответственность обстоятельствам Общество также относит добросовестность налогоплательщика в исчислении и уплате текущих налогов и добровольное погашение раннее возникшей задолженности по налогам в приоритетном порядке в декабре 2004 - июне 2005 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 17.09.2004 по 01.11.2004 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, удержания,
уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.10.2001 по 31.08.2004, а также полноты представления сведений о доходах за 2001 - 2003 годы, по результатам которой составлен акт N 101 от 01.11.2004, и принято Решение N 16/24320 от 01.12.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога за 2002 - 2004 годы, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде взыскания штрафа в размере 326 421 руб. 40 коп. и по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов, предусмотренных подпунктом 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ, и/или сведений, предусмотренных подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. за 2002 год.

01.12.2004 года Обществу выставлено требование N 0416008972 об уплате налоговой санкции в размере 326 621 руб. 40 коп.

Ввиду частичной добровольной уплаты Обществом штрафа в размере 194 953,20 руб., Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании оставшейся суммы штрафных санкций в размере 125 887,40 руб. на основании Решения от 01.12.2004 N 16/24320.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, правильно применил нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.

Решение налогового органа от 01.12.2004 N 16/24320 в установленном порядке Обществом не оспаривалось, сумма задолженности им признается, о чем свидетельствует акт сверки расчетов от 05.10.2005 года по настоящему делу (т. 1 л.д. 33). В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество заявило ходатайство о применении положений
пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ. Суд первой инстанции посчитал, что оснований для уменьшения штрафа в соответствии с положениями данных статей не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Действовавшее в рассматриваемый период законодательство о налогах и сборах предоставляло суду право уменьшить размер штрафа при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций (штрафов) не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным статьями главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, перечислены в статье 112 НК РФ. Приведенный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, к их числу, согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи, относятся и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Апелляционный суд полагает, что приведенные Обществом обстоятельства, заявленные в качестве смягчающих, а именно: совершение правонарушения вследствие тяжелого финансового положения, поэтапное погашение налоговой задолженности, уплата большей части подлежащих взысканию штрафных санкций, добросовестность налогоплательщика в исчислении и уплате текущих налогов и добровольное погашение раннее возникшей задолженности по налогам в приоритетном порядке в декабре 2004 - июне 2005 года не могут являться таковыми.

Общество привлечено к налоговой ответственности не как налогоплательщик, а как налоговый агент, который не выполнил обязанность по перечислению в бюджет удержанного у налогоплательщиков налога. Таким образом, тяжелое финансовое положение не может быть рассмотрено как смягчающее ответственность налогового
агента обстоятельство.

Поэтапное погашение задолженности, добровольная уплата части штрафных санкций и перечисление налога также не могут являться смягчающими обстоятельствами, поскольку по смыслу статьи 112 НК РФ смягчающие ответственность обстоятельства должны существовать на момент совершения налогового правонарушения и только в этом случае могут быть учтены при рассмотрении вопроса о взыскании налоговой санкции. Обстоятельства, возникшие после совершения налогового правонарушения, на размер подлежащей взысканию налоговой санкции не влияют.

Добросовестность налогоплательщика является нормой поведения в налоговых правоотношениях и также не может быть принята во внимание в качестве основания для уменьшения штрафа в два и более раза.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2005 года по делу N А56-18545/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Санкт-Петербургская фабрика диаграммных бумаг“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ФОКИНА Е.А.

Судьи

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

ШУЛЬГА Л.А.