Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 по делу N А56-12585/2006 Если установлено, что для подтверждения права на получение возмещения НДС по ставке 0 процентов налогоплательщиком представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, то решение налогового органа об отказе в возмещении данного налога подлежит признанию недействительным.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2007 г. по делу N А56-12585/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей О.Р.Старовойтовой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11272/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2006 года по делу N А56-12585/2006 (судья Ю.Н.Звонарева),

по заявлению ООО “Балтийская бункерная компания“

к Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения инспекции в части

при участии:

от заявителя: 1) Обертас С.Ф., доверенность б/н от
10.01.2007 года; 2) Аронов С.Е., доверенность б/н от 10.01.2007 года

от ответчика: Голева К.А., доверенность N 19-10/00054 от 09.01.2007 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Балтийская бункерная компания“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (правопредшественник ответчика, далее - Инспекция) в части отказа возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 178 135 руб. в связи с осуществлением деятельности по перемещению припасов (топлива судового) в октябре 2005 года и обязании Инспекции возместить указанную сумму налога путем перечисления на расчетный счет Общества.

Решением суда от 20.09.2006 года заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда материалам дела.

Инспекция ссылается на непредставление в Инспекцию поставщиками второго и третьего звена в ходе встречной проверки товаросопроводительных документов на товар - железнодорожных накладных; отсутствие у Общества должным образом оформленных документов, что лишает его, по мнению налогового органа, права оприходовать приобретенный товар.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов в связи с поставкой Обществом топлива на иностранные суда в таможенном режиме “перемещение припасов“ за октябрь 2005 года, представленной Обществом в налоговый
орган 14.11.2005 с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 14.02.2006 N 06-08/66, которым применение Обществом ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 82 606 358 руб. признано обоснованным, подтверждено возмещение НДС в сумме 12 872 131 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 2 178 135 руб.

Основаниями для вынесения Инспекцией решения и отказа в возмещении НДС в сумме 2 178 135 руб. послужили следующие обстоятельства:

- в ходе встречных проверок поставщики Общества не представили товаросопроводительные документы - железнодорожные накладные;

- не подтвержден факт оприходования экспортируемого товара.

Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения в части отказа ему в возмещении НДС в сумме 2 178 135 руб., Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя заявление, посчитал, что представленные Обществом документы соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ, и у Инспекции отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого решения.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Право налогоплательщика на возмещение сумм НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 названной нормы суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации
товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом периоде Общество в соответствии с контрактом от 23.06.2004 N 10ND, заключенным с фирмой “NORTHWEST BUNKERING INC“, Республика Панама, осуществляло поставку бункерного топлива.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по ставке 0 процентов Общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1
статьи 165 НК РФ. Поступление валютной выручки от иностранного покупателя нефтепродуктов на счет Общества в российском банке и уплату НДС поставщику налоговый орган не оспаривает.

Довод Инспекции о неподтверждении факта оприходования товара несостоятелен, поскольку заявителем представлены в материалы дела в качестве первичных документов, служащих основанием для оприходования поставленных ЗАО “ПНТ-ГСМ“ нефтепродуктов, товарные накладные формы ТОРГ-12, которая утверждена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 как общая форма по учету торговых операций. Общество также представило накладные на отпуск судового топлива с соответствующими реквизитами.

Суд первой инстанции установил и накладными на отпуск топлива подтверждается, что в силу специфики поставки нефтепродукты, приобретенные Обществом у ЗАО “ПНТ-ГСМ“, отгружались на бункеровщики Общества со склада специализированной организации - закрытого акционерного общества “Петербургский нефтяной терминал“.

Также несостоятельной является ссылка подателя жалобы на непредставление поставщиками второго и третьего звена железнодорожных накладных, подтверждающих перевозку нефтепродуктов.

С организациями ООО “Варта“, ООО “ТД “Юкос-М“, ООО “Юнихем“, ООО “Нефтехим“, являющимися поставщиками ЗАО “ПНТ-ГСМ“, Общество не имело договорных отношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, Общество выполнило все условия главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации
при предъявлении к возмещению 2 178 135 руб. НДС за октябрь 2005 года.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2006 года по делу N А56-12585/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ФОКИНА Е.А.

Судьи

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

ШУЛЬГА Л.А.