Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 по делу N А56-31859/2005 Если услуги по предоставлению телефонной связи гражданам в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1, Федеральным законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ оказаны в 2005 году, то компенсация расходов по этим услугам не может регулироваться законодательством, действовавшим в 2004 году.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2007 г. по делу N А56-31859/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10607/2006) Министерства финансов РФ

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 04.09.2006 г. по делу N А56-31859/2005 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ОАО “Северо-Западный Телеком“

к 1. Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Санкт-Петербургу, 2. Комитету по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга, 3.
Министерству обороны РФ, 4. Министерству внутренних дел РФ

3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании 12 000 руб.

при участии:

от истца: Дуплинская Л.В. - доверенность от 21.08.06 г.

от ответчика: 1. Захаров И.П. - доверенность от 29.05.06 г., 2. Макорта Г.А. - доверенность N 020-094/02 от 10.01.05 г., 3. не явился (извещен), 4. Ваничкин М.Г. - доверенность от 10.02.06 г.

от 3-го лица: Утилин А.И. - доверенность N 01-02/3660 от 26.12.05 г.

установил:

открытое акционерное общество “Северо-Западный Телеком“ (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ по Санкт-Петербургу и Комитету по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга (далее - ответчики) о взыскании солидарно убытков в сумме 12 000 руб.

Определением суда от 28.11.2005 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ и Министерство внутренних дел РФ.

Определением суда от 03.04.2006 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением суда от 04.09.2006 г. исковые требования удовлетворены за счет казны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит принятое судом решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению подателя жалобы, оспариваемый судебный акт принят с нарушением статей 83 и 180 Бюджетного кодекса РФ и статьи 1069 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представители истца и других лиц, участвующих в деле, с доводами подателя жалобы не согласны и просят принятое судом решение оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства обороны РФ.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Закон РФ “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ принят 15.05.1991 и имеет N 1244-1. Законом РФ от 18.06.1992 N 3061-1 данный документ изложен в новой редакции.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Общество в период с 01.12.2004 г. по 31.12.2004 г. при взимании платы за услуги по установке квартирных телефонов предоставляло скидку в размере 50% гражданам, пользующимся льготами, предусмотренными Законом Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ от 18.06.1992 г. N 3061-1 и Федеральным законом “О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении “Маяк“ и сбросов радиационных отходов в реку Теча“ от 26.11.1998 г. N 175-ФЗ.

Расходы Общества в сумме 12 000 руб. остались не возмещенными Комитетом по труду и социальной защите Санкт-Петербурга.

Факт предоставления Обществом вышеуказанных льгот и их размер документально подтверждены.

В соответствии с нормами действующего законодательства финансирование расходов, связанных с реализацией названных выше законов, осуществляется из федерального бюджета.

Статьями 53 и 54 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2003 год“ и статьями 46 и 47 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2004 год“ предусмотрено выделение из Фонда компенсаций субсидий на финансирование расходов, предусмотренных названными законами, предоставление и расходование которых осуществляется в порядке, установленном Правительством
РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13.05.2002 г. N 310 были утверждены Правила предоставления и расходования в 2002 г. средств, выделяемых из Фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации от 18.06.1992 г. N 3061-1 и Федерального закона Российской Федерации от 26.11.1998 г. N 175-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил предоставление субсидий осуществляется Минфином РФ на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.

Поскольку федеральным законодательством в качестве источника финансирования расходов, связанных с предоставлением льгот, указан федеральный бюджет, а денежных средств, выделенных на указанные цели, оказалось недостаточно для возмещения всех понесенных Обществом расходов, последнее обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении этих расходов за счет средств казны Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу документы, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований по праву и по размеру и удовлетворил их.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. N 963 утверждены Правила возмещения в 2001 г. операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот. Действие этих Правил продлено на 2004 год Постановлением Правительства РФ от 14.02.2004 г. N 80.

На 2005 год действие указанного выше акта Правительства РФ не продлено.

Из представленных Обществом в материалы дела документов следует, что последним во второй половине декабря 2004 года были заключены договоры на оказание услуг телефонной связи
индивидуального или коллективного пользования с восемью гражданами, имеющими право на определенные льготы в соответствии с федеральными законами.

Из представленных к договорам спецификаций следует, что услуги по установке абонентского устройства данным лицам должны быть оказаны Обществом в 2005 году (в январе - феврале 2005 г). В этот же период должно произойти и включение в местную телефонную сеть.

Таким образом, из представленных Обществом документов следует, что услуги по предоставлению связи гражданам были оказаны в 2005 г. и компенсация расходов по этим услугам не может регулироваться законодательством, действовавшим в период 2004 г.

По этим основаниям суд апелляционной инстанции считает предъявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2006 г. по делу N А56-31859/2005 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО “Северо-Западный Телеком“ в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАЙЦЕВА Е.К.

Судьи

ЖИЛЯЕВА Е.В.

КОПЫЛОВА Л.С.