Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 по делу N А56-16979/2006 Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о начислении процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость, служит основанием для отказа в удовлетворении требования.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2007 г. по делу N А56-16979/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9913/2006) ООО “АРГО-ЭКС“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.06 по делу N А56-16979/2006 (судья Исаева И.А.),

по заявлению ООО “АРГО-ЭКС“

к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: представитель Хомутенникова Я.И. доверенность от 10.04.06

от ответчика: представитель Семенова А.В. доверенность N 40015 от
30.12.05

установил:

открытое акционерное общество “АРГО-ЭКС“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о начислении процентов и обязании Инспекции выплатить проценты за несвоевременный возврат НДС в размере 167979,45 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом было заявлено об уточнении требований, в соответствии с которым Общество просило признать незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о начислении процентов за нарушение сроков возврата НДС и обязании налогового органа принять решение о начислении процентов и направлении его в органы Федерального казначейства для исполнения. Уточнение принято судом.

Решением арбитражного суда от 15 августа 2006 г. года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано по основанию пропуска Обществом срока для обращения с заявлением о признании незаконным бездействия государственного органа.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит отменить решение от 15.08.2006 г., принять по делу новый судебный акт, рассмотрев дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, а именно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество категорически возражало против перехода в основное судебное разбирательство, однако, несмотря на это арбитражный суд первой инстанции счел дело подготовленным и, завершив предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании Общество поддержало апелляционную жалобу.

Инспекция возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, предварительное судебное заседание было назначено
судом на 08.08.06 и было проведено с участием представителей сторон. Судом первой инстанции было вынесено протокольное определение о назначении дела к судебному разбирательству в связи с признанием дела подготовленным.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции с учетом мнений сторон открыто судебное заседание. В судебном заседании Обществом было заявлено об уточнении требований, уточнение требований принято судом.

Все вышеназванные процессуальные действия отражены в протоколе судебного заседания от 08.08.2006 г., который составлен и подписан в соответствии с требованиями ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является надлежащим доказательством по делу (ч. 2 ст. 75 АПК РФ). В протоколе имеется подпись представителя заявителя, участвовавшего в судебном заседании. Запись о его возражениях против завершения предварительного заседания и перехода в основное судебное заседание в протоколе от 08.08.06 отсутствует. Замечания на протокол в порядке ч. 6 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлялись. Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждается.

Процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обществом в порядке ст.
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено об уточнении требований, в соответствии с которым Общество просило признать незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о начислении процентов за нарушение сроков возврата НДС и обязании налогового органа принять решение о начислении процентов и направлении его в органы Федерального казначейства для исполнения. С учетом указанного заявления, принятого судом, суд первой инстанции рассматривал заявление Общества в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов и соответственно не вправе был рассмотреть первоначально заявленное требование о выплате процентов как имущественное требование (в порядке искового производства).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено, что данный срок был пропущен заявителем.

В судебном заседании апелляционного суда обстоятельство пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не оспаривается.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом в суде первой инстанции не заявлялось. В протоколе судебного заседания от 08.08.2006 г. имеется запись о том, что судом было предложено Обществу заявить соответствующее ходатайство, однако представитель Общества отказался заявить ходатайство о восстановлении срока.

Пропуск заявителем установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения с заявлением в арбитражный суд является основанием для отказа
в удовлетворении заявления, в связи с чем решение суда первой инстанции апелляционный суд находит законным и обоснованным.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, Общество не лишено возможности защитить свои права и законные интересы другим способом.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 августа 2006 г. по делу N А56-16979/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

ФОКИНА Е.А.