Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 по делу N А56-14868/2006 Довод о непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих осуществление услуг по экспедированию, погрузке, разгрузке, перегрузке и хранению экспортируемых товаров подлежит отклонению ввиду подтверждения указанного факта представленными договором на оказание данных услуг, товаросопроводительными документами с отметками таможенного органа, подтверждающими выпуск товаров, платежными документами, актами выполненных работ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 9 января 2007 года Дело N А56-14868/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Третьяковой Н.О., судей Горбачевой О.В., Петренко Т.И., при ведении протокола судебного заседания Севериной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11760/2006) Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2006 по делу N А56-14868/2006 (судья Захаров В.В.) по заявлению ООО “Ленпромтранс“ к Межрайонной инспекции ФНС России
N 7 по Ленинградской области о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - не явился; от ответчика - Литвинчук А.В. (доверенность от 19.07.2006 N 04-04/20047),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Ленпромтранс“ с учетом уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ требований обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области от 17.02.2006 N 52 и об обязании ответчика произвести возмещение суммы НДС за октябрь 2005 года в размере 4032 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2006 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Ленинградской области направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда от 18.10.2006 по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что представленными документами общество не подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по осуществлению погрузо-разгрузочных работ по экспортируемому товару.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества с оформленными надлежащим образом полномочиями на представление интересов заявителя в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО “Ленпромтранс“ 17.11.2005 представило в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 7 по Ленинградской области налоговую декларацию по налогу на добавленную
стоимость за октябрь 2005 г. по налоговой ставке 0 процентов, документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, и заявление о возврате суммы НДС в размере 4032 руб. за октябрь 2005 года.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка указанной декларации по обоснованности применения налогоплательщиком ставки 0 процентов, по результатам которой принято решение от 17.02.2006 N 52 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4032 руб. за октябрь 2005 г. и доначислен НДС от реализации в размере 56390 руб.

По мнению налогового органа, налогоплательщик представленными документами не подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и обоснованность применения налогового вычета по осуществлению погрузо-разгрузочных работ по экспортируемому товару, что является нарушением п. 1 ст. 165 НК РФ.

ООО “Ленпромтранс“ не согласилось с решением налогового органа от 17.02.2006 N 52 по тем основаниям, что обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, в том числе и доказательства о поступлении выручки от покупателя, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, сделав вывод о том, что представленными заявителем документами подтверждается неправомерность отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4032 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых
за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В данном случае Общество осуществляет работы по экспедированию, погрузке, разгрузке, хранению экспортируемых грузов, а следовательно, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ вправе применять ставку 0% при реализации названных услуг, подтвердив это право представлением в налоговый орган комплекта документов, перечисленных в пункте 4 статьи 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Положения этого подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации
(ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Положения этого подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ установлено, что для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов налогоплательщик представляет в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляется копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой “Погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Услуги по погрузке и разгрузке товаров, вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации морским транспортом, являются необходимым условием реализации этих товаров.

С учетом специфики перевозки грузов через морские порты погрузочно-разгрузочные и иные работы, необходимые для отгрузки товаров на экспорт, выполняются не морскими перевозчиками, а специализированными организациями, действующими в портах, что закреплено в действующих в Российской Федерации актах и нормах международного права.

Материалами дела подтверждается, что Общество на основании договора от 01.01.2005 N 01/К, заключенного с ЗАО “Финтранс“, оказывало услуги по экспедированию, погрузке, разгрузке, перегрузке и хранению экспортируемых товаров. Заявитель представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость
за октябрь 2005 г. и пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.

Факт оказания Обществом услуг в отношении товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации в режиме экспорта, установлен в ходе налоговой проверки и инспекцией не оспаривается.

Довод налогового органа о том, что представленные Обществом документы не подтверждают осуществление названных операций с экспортируемыми товарами, опровергается материалами дела. Заявителем представлены: договор от 01.01.2005 N 01/К на оказание услуг по погрузке, разгрузке, перегрузке и хранению экспортируемых товаров, заключенный с ЗАО “Финтранс“; дополнительное соглашение N 1 от 01.02.2005 к данному договору; грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы с отметками таможенного органа, подтверждающие выпуск товаров; выписки банка от 04.05.2005, 05.05.2005; платежные поручения N 206 от 04.05.2005, N 247 от 05.05.2005; акты выполненных работ по договору N 1/04, N 3/04 от 30.04.2005; счета-фактуры N 00000002 от 30.04.2005, N 00000004 от 30.04.2005.

Общество, представив в налоговый орган ГТД, коносаменты, поручения на погрузку (приложения N 1, 2), подтвердило экспортный характер выполненных работ по перегрузке контейнеров с товарами, которые были направлены на экспорт.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы налогового органа о том, что упоминание других лиц в представленных поручениях на погрузку и иных документах, кроме общества и контрагента, не лишает заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов по выполнению услуг с экспортируемыми товарами.

Таким образом, представленные заявителем документы свидетельствуют о вывозе товаров на экспорт, по которым оказывались услуги, получении экспортной выручки и уплате налога на добавленную стоимость на внутреннем рынке, поэтому Обществом обоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 г., следует признать, что у налогового органа
отсутствовали основания для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за названный период.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2006 по делу N А56-14868/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ПЕТРЕНКО Т.И.