Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.01.2008 N КГ-А40/13836-07-П по делу N А40-35187/07-24-249 Исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворены правомерно, так как ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате фактически оказанных истцом услуг сотовой радиотелефонной связи в спорный период по договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2008 г. N КГ-А40/13836-07-П

Дело N А40-35187/07-24-249

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2007

Полный текст постановления изготовлен 11.01.2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.

судей Завирюха Л.В., Сулимова И.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) М.А., дов. N 0072/07 от 19.01.07

от ответчика Ф., дов. N 37 от 17.09.07

рассмотрев 28.12.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика: ООО “СК “Татинвестнефтегазстрой“

на решение от 27.08.2007

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Гукасян Л.Р.

на постановление от 20.11.2007 N 09АП-14828/2007-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Солоповой А.А., Лаврецкой Н.В., Смирновой Е.В.

по иску (заявлению) ОАО “МТС“

о взыскании 280.496 руб. 40 коп.

к ООО “СК “Татинвестнефтегазстрой“

установил:

открытое акционерное общество “Мобильные телесистемы“ (далее
- ОАО “МТС“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью “СК “Татинвестнефтегазстрой“ (далее - ООО “СК “ТИНГС“) о взыскании 280.496 руб. 40 коп., составляющих задолженность по оплате оказанных услуг сотовой радиотелефонной связи по договору N 294150 от 24.07.2002 г.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 317 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг связи.

Решением от 18.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано. Выводы судов об отказе в иске мотивированы недоказанностью истцом обстоятельств того, что услуги сотовой связи на заявленную сумму были оказаны ответчику как юридическому лицу, а не его работникам как физическим лицам вне договора.

Постановлением от 17.01.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки гарантийного письма от 22.07.2003 с учетом положений ст. 185 ГК РФ; выяснения обстоятельств подписания приложения “А“ к договору, в случае необходимости обсуждения вопроса о назначении экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, а также необходимости принятия во внимание факта оказания услуг.

При новом рассмотрении дела решением от 27.08.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций признали подтвержденными доводы истца об оказании услуг сотовой радиотелефонной связи ответчику - юридическому лицу и сделали вывод о наличии у него обязанности оплатить оказанные услуги.

На принятые судебные акты ООО “СК “ТИНГС“ подана кассационная жалоба, в которой ставится
вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы заявителя мотивированы нарушением судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, невыполнением судами указаний суда кассационной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что 27.07.2002 между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи N 294150, в соответствии с п. 1 которого для каждой SIM-карты оформлено приложение “А“ к договору ответчиком (абонентом) и скреплено печатью ООО “СК “ТИНГС“, также приложение “Б“, в котором указан перечень действующих номеров радиотелефонов, лицевых счетов и прежних номеров приложений “А“.

Суды обеих инстанций, выполняя указания суда кассационной инстанции и оценив представленные в дело доказательства, установили, что в соответствии с названным договором истец оказывал ответчику услуги сотовой радиотелефонной связи.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускаются.

Установив, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате фактически оказанных истцом услуг сотовой радиотелефонной связи в спорный период по договору от 24.07.2002 N 294150, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, фактически
свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, произведенной арбитражным судом.

Между тем, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя о нарушении судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения.

При изложенном, суд кассационной инстанции находит, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 27.08.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.11.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35187/07-24-249 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения и постановления, введенное определением от 10.12.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа - отменить.

Возвратить М.Э. денежные средства в сумме 287.606 руб. 32 коп., с депозитного счета Федерального арбитражного суда Московского округа, перечисленные по платежному поручению N 332 от 30.11.2007 г.

Председательствующий

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

Судьи:

Л.В.ЗАВИРЮХА

И.И.СУЛИМОВ