Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.07.2006, 18.07.2006 по делу N А49-3232/2006-196а/8 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на накопительную часть пенсии удовлетворены в полном объеме, поскольку возможность возврата излишне уплаченных страховых взносов следует из ст. 78 НК РФ, а значит, сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению плательщика в течение месяцев со дня поступления заявления о возврате.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2006 г. Дело N А49-3232/2006-196а/8“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2006.

Судья Арбитражного суда Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (в лице Мокшанского отделения N 4289 Сбербанка России) (442370, Пензенская область, п.г.т. Мокшан)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области (442780, Пензенская область, с. Бессоновка, ул. Центральная, 247)

об оспаривании решения и об обязании возвратить денежные средства

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Маркиной Н.В. - вед. юрисконсульта, доверенность N 1294 от 29.03.2006;

представителя ответчика - Мажаева А.А. - специалиста, доверенность от 11.01.2006 N ДВП-04-07/1/41,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ
(в лице Мокшанского отделения N 4289 Сбербанка России) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области об оспаривании решения, оформленного письмом от 24.05.2006 N ГОИ 10-07-6736 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на накопительную часть пенсии и об обязании возвратить денежные средства в сумме 103196 руб., поскольку указанные средства были ошибочно излишне перечислены в доход Пенсионного фонда РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании требование не признал, полагая, что обязанность по возврату страховых взносов лежит на органах Пенсионного фонда, а не налоговом органе.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

как следует из материалов дела, согласно ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование заявителем за 2005 г. излишне уплачено на накопительную часть пенсии 103482 руб. Сумма излишней уплаты образовалась в результате ошибочного указания вместо КБК 18240202010061000160 на платежных поручениях N 277 от 05.05.2005 (57422 руб.) и N 850 от 05.12.2005 (45774) КБК 18210202020061000160, что привело к вышеназванной переплате страховых взносов. Сумма переплаты подтверждена данными налогового органа и управления Пенсионного фонда по Мокшанскому району 12.05.2006 заявитель обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы взносов в сумме 103196 руб., на что решением заместителя руководителя налоговой инспекции, оформленного письмом от 24.05.2006 N ГОИ10-07-6736, было отказано в связи с отсутствием правовых оснований для возврата излишне уплаченных страховых взносов.

В соответствии со ст. 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ссылка в оспариваемом решении налогового органа на отсутствие правовой регламентации возврата страховых взносов является неправомерной.

Порядок уплаты страховых взносов отдельно на страховую и накопительную часть трудовой пенсии установлен Законом РФ N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. Возможность возврата излишне уплаченных страховых взносов следует из п. п. 1 и 13 (п. 11 в новой редакции) ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что сумма излишне уплаченного налога (взноса) подлежит возврату плательщику взносов в порядке, предусмотренном данной статьей, т.е. по заявлению налогоплательщика в течение месяца со дня подачи заявления о возврате.

Факт переплаты страховых взносов налоговым органом не отрицается. Не правомерен и довод ответчика о том, что возврат страховых взносов должен быть произведен органами Пенсионного фонда Российской Федерации, а не налоговым органом.

Согласно ст. 2 Закона РФ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Данный Закон устанавливает обязанность органов Пенсионного фонда разрешение вопроса о возврате излишне уплаченных взносов только в случае, когда невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные взносы уплачены (ст. 13). В
данном случае излишняя уплата произошла из-за неправильного указания КБК.

Таким образом, возврат излишне уплаченных взносов должен был быть произведен по правилам ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом за счет средств внебюджетного фонда, в который произошла переплата в течение месяца со дня поступления заявления о возврате.

Предусмотренный данной статьей порядок возврата не вступает в противоречие с понятием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (на который ссылается ответчик), которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии. Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии оспариваемого решения положениям Налогового кодекса Российской Федерации и Закона РФ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, нарушают права и законные интересы заявителя, и ответчик обязан устранить указанное нарушение.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 об отказе Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (в лице Мокшанского отделения N 4289 Сбербанка России) возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме 103196 руб. как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации и Закону РФ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (в лице Мокшанского отделения N 4289 Сбербанка России) в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченные страховые взносы в сумме 103196 руб.

Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (в лице Мокшанского отделения N 4289 Сбербанка России) из федерального бюджета госпошлину в размере 5563 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный
срок в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.