Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.12.2007 N КА-А40/9804-07 по делу N А40-67292/06-114-437 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не проверил, осуществлялся ли выпуск нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 г. N КА-А40/9804-07

Дело N А40-67292/06-114-437

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей Алексеева С.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Р., по дов. от 25.05.07,

от ответчика - А., по дов. от 04.09.07

рассмотрев 05.12.2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика МИ ФНС России по к/н N 1

на решение от 26.03.07

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Смирновой Е.В.

на постановление от 01.06.07 N 09АП-6405/07-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Седовым С.П., Кольцовой Н.Н., Яремчук Л.А.

по заявлению ОАО “ТНК-BP Холдинг“

о признании акта недействительным

к МИ ФНС
России по к/н N 1

установил:

Открытое акционерное общество “ТНК-BP Холдинг“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 18.08.2006 N 52/1133 в части отказа в возмещении НДС в размере 18.989.652 руб. 83 коп. в связи с применением в счетах-фактурах ставки 18% контрагентами заявителя, в возмещении НДС в размере 82.073.594 руб. 56 коп. в связи с отсутствием в счетах-фактурах контрагентов, реквизитов грузоотправителя и грузополучателя.

Решением от 26.03.2007 требования удовлетворены частично.

Признано недействительным оспариваемое решение в части отказа в возмещении НДС в размере 3.288.321 руб. 47 коп. в связи с применением в счетах-фактурах контрагентов по налоговой ставке 18%, в части отказа в возмещении НДС в связи с отсутствием в счетах-фактурах контрактов, реквизитов грузоотправителя и грузополучателя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать, признав оспариваемое решение в части отказа в возмещении НДС по услугам экспедирования экспортных поставок, перевалке, перегрузке экспортируемого товара, и оказании транспортно-экспедиторских услуг в отношении экспортного товара.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6405/2007-АК по делу N А40-67292/06-114-437 имеет даты 28.05.2007, 01.06.2007, а не 21.08.2007.

Постановлением от 21.08.2007 апелляционного суда решение изменено в части.

Признано недействительным оспариваемое решение в части отказа в возмещении НДС в размере 18.989.652 руб. 83 коп. в связи с применением в счетах-фактурах ставки 18% контрагентов, в части отказа в возмещении НДС в размере 82.073.594 руб. 56 коп. в связи с отсутствием в счетах-фактурах контрагентов, реквизитов грузоотправителя и грузополучателя.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, в требованиях отказать, ссылаясь нарушение норм материального и
процессуального права, полагая свое решение правильным.

Заявитель в отзыве на жалобу просил оставить постановление без изменений.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и судебные акты соответственно.

Заявитель в судебном заседании отказался от части заявленных требований в размере 5.219.096 руб. 30 коп.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд находит необходимым их частичную отмену.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, заявитель представил ответчику налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2006 года и пакет документов, документов в порядке, предусмотренном ст. 165 НК РФ, а также документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ в обоснование применения налоговых вычетов.

По результатам проведенной налоговой проверки ответчик вынес оспариваемое решение, которым признала обоснованным применение заявителем налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 33.581.202.609 руб., а также возместила НДС в размере 2.329.913.659 руб. Этим же решением отказал заявителю в возмещении НДС в сумме 111.191.372 руб.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со
статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, а не пункт 2 статьи 172.

В соответствии с п. 2 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Ответчик ссылается на то, что ряд счетов-фактур по контрагентам ЗАО “Рязанская нефтеперерабатывающая компания“, ОАО “Саратовский НПЗ“ отсутствуют реквизиты грузоотправителя и грузополучателя.

Судами проверены договоры заявителя с данными контрагентами и правомерно указано, что исходя из вышеуказанных договоров, заключенных между заявителем и ЗАО “Рязанская нефтеперерабатывающая компания“ и ОАО “Саратовский НПЗ“, по оказанным услугам, связанным с арендой железнодорожных цистерн, переработкой сырой нефти и сырья, хранения нефти (нефтепродуктов), паспортизации, заявитель обоснованно применил налоговые вычеты, заявив к возмещению суммы НДС на основании счетов-фактур, выставленных данными контрагентами за вышеуказанные услуги.

При этом услуги, оказанные контрагентами заявителя, связанные с организацией перевозки экспортируемых грузов,
относятся к реализации услуг, по которым применяется налоговая ставка 0%.

Выводы ответчика об отсутствии у заявителя права на применение налоговых вычетов (на возмещение НДС) в связи с тем, что в представленных счетах-фактурах отсутствуют обязательные реквизиты грузоотправителя и грузополучателя является необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Суды правомерно указали, что в счетах-фактурах, выставленных указанными контрагентами по оказанным ими услугам, графы грузоотправитель и грузополучатель не могут быть заполнены по причине отсутствия необходимой информации. В таких случаях в незаполненных графах и строках ставятся прочерки, согласно Письму МНС РФ от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404 “О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость“.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 23.09.2004 N 03-04-11/158 разъясняет, что согласно подп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ в реквизиты счета-фактуры включены наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Учитывая, что в случае оказания услуг данные понятия отсутствуют, при оказании услуг связи в выставляемых счетах-фактурах в строках 3 и 4 грузоотправитель и его адрес, грузополучатель и его адрес проставляются прочерки.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявителю были оказаны различные услуги, в том числе инспекторские, услуги по аренде, перевозке нефтепродуктов и нефти, промывке цистерн, налив нефтепродуктов и нефти, по оформлению первичной документации, поэтому отсутствие в них наименования грузоотправителя и грузополучателя не является нарушением требований ст. 169 НК РФ.

Судами правильно применена ст. 169 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, предусмотренных п.
2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований к переоценке обстоятельств, оцененных судами, не имеется.

Признавая недействительным спорный акт в части 18.989.652 руб. 83 коп. в связи с применением в счетах-фактурах ставки 18% контрагентами заявителя - ОАО “Саратовнефтегаз“, ООО “МВ Транс“, ОАО “Новая перевозочная компания“, ОАО “Оренбургнефть“, ЗАО “Фоско“, ООО “Эксприм Сервис“, ЗАО “Ю-СВЛ“, ООО “БалтТрансСервис“, ООО “Терминал Сервис“, ООО “Уренгойская транспортная компания“, ООО ТК “Мониторвагонтранс“, ЗАО “Эдиса“, ООО “Деловой визит“, ЗАО “Роснефтехимтранс“, ЗАО “Рязанская нефтеперерабатывающая компания“, ООО “ТЭК Транслин“, ОАО “Саратовский НПЗ“, ОАО “СГ-Транс“, ООО “БалтТрансСервис“, апелляционный суд указал на то, что оказывались услуги по транспортировке нефтепродуктов и нефти, которые не были помещены под какой - либо таможенный режим, однако при этом не сослался на доказательства, которые непосредственно исследовал (ст. 71 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат частичной отмене, а дело направлению в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение в связи с недостаточно полным исследованием фактических обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить лицам, участвующим в деле, проверить выпуск нефтепродуктов в режима экспорта или отсутствии такого со ссылкой на конкретные доказательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить производство по делу в части 5.219.096 руб. 30 коп.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-67292/06-114-437 имеет даты 25.01.2007, 26.03.2007, а не 30.05.2007.

Решение от 30.05.07 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-67292/06-114-437 и постановление от 01.06.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу в части 18.894.716 руб. 10 коп. НДС по ставке
18% отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В части 79.949.434 руб. 99 коп. оставить без изменения.

Председательствующий:

А.В.ЖУКОВ

Судьи:

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Л.В.ВЛАСЕНКО