Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.12.2007 N КА-А40/12882-07 по делу N А40-687/07-112-6 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем соблюдены все необходимые условия для применения налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 г. N КА-А40/12882-07

Дело N А40-687/07-112-6

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2007 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.

судей Алексеева С.В., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от заявителя адвокат К. (рег. N 50/1356) по дов. от 01.02.2007 N 7/8

от ответчика ИФНС России N 6 по г. Москве - не явились

рассмотрев 06.12.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение от 05 июня 2007 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Зубаревым В.Г.

на постановление от 21 августа 2007 года N 09АП-10574/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями
Яремчук Л.А., Марковой Т.Т., Катуновым В.И.

по делу N А40-687/07-112-6

по иску (заявлению) ЗАО “Инвестиционный траст“

о признании недействительным решения в части

к ИФНС России N 6 по г. Москве

установил:

ЗАО “Инвестиционный траст“ (далее - заявитель, общество) 20.10.2006 представило в ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2006 года, согласно которой реализация составила 0 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), составила 1 332 601 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 18.12.2006 N 18-13/3408 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ЗАО “Инвестиционный траст“ обратилось в арбитражный суд с требованием к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании недействительным решения от 18.12.2006 N 18-13/3408 в части п. 2.1 и п. 2.2 резолютивной части решения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-687/07-112-6 имеет дату 05.06.2007, а не 15.06.2007.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007, требование заявителя удовлетворено по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых
судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку, по мнению налогового органа, ни одна норма закона не говорит о том, что положительная разница, подлежащая возмещению, может исчисляться как-то иначе вне связи с общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие налогового органа на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении
товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению
(зачету, возврату) налогоплательщику.

Факты приобретения товаров (работ, услуг), их учета, оплаты, подтверждения сумм, указанных в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 года, то есть соблюдение заявителем всех необходимых условий для применения вычетов по НДС подтверждены документами, установленными ст. 172 НК РФ, в том числе счетами-фактурами, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, оценку им доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Каких-либо претензий к представленным документам в материалы дела и оцененных судом налоговый орган не указывает в кассационной жалобе, не были они и предъявлены суду при рассмотрении спора по существу.

Довод кассационной жалобы о том, что ни одна норма закона не говорит о том, что положительная разница, подлежащая возмещению, может исчисляться как-то иначе вне связи с общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, был предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и отклонен как несостоятельный с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности решения налогового органа в оспариваемой части.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 16.11.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа
в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2007 года по делу N А40-687/07-112-6 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Председательствующий

И.А.БУКИНА

Судьи:

С.В.АЛЕКСЕЕВ

О.В.ДУДКИНА