Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2007 N КА-А40/12801-07 по делу N А40-25339/07-35-134 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непредставление счетов-фактур удовлетворено правомерно, так как налоговый орган не известил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в связи с чем заявитель не смог давать свои пояснения и предоставлять документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2007 г. N КА-А40/12801-07

Дело N А40-25339/07-35-134

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Власенко Л.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя ООО “АтлантХолдинг“ - К. - дов. N 1 от 18.06.2007 г.

от ответчика ИФНС России N 5 по г. Москве - Д. - дов. N 158 от 17.01.2007 г.

рассмотрев 06.12.2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве

на решение от 03 июля 2007 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

на постановление от 27
сентября 2007 г. N 09АП-12340/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Птанской Е.А., Кольцовой Н.Н., Седовым Е.А.

по заявлению ООО “АтлантХолдинг“

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 5 по г. Москве

установил:

общество с ограниченной ответственностью “АтлантХолдинг“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 19/58-1216 от 26.02.2007 г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, а в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В обоснование своих требований инспекция ссылается на то, что обществом не представлены счета-фактуры, а выставленные требования о предоставлении документов вернулись с отметкой “организация не значится“.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2006 г. общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за октябрь 2006 г.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией было вынесено оспариваемое решение “О
привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 998 190,94 руб., а также обществу предложено уменьшить сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета за октябрь 2006 г. на сумму 1 982 307 руб., уплатить налоговые санкции, НДС в сумме 27 939 613 руб. и пени в размере 291 031,45 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что общество подтвердило свое право на применения налоговой ставки ноль процентов.

Довод налогового органа о том, что выставленные в адрес налогоплательщика требования о предоставлении документов вернулись с отметкой отделения почтовой связи “организация не значится“ рассматривался судами.

Как обоснованно сделали вывод суды, глава 21 НК РФ не устанавливает обязанности налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией представлять в налоговый орган документы, обосновывающие налоговый вычет.

Такая обязанность возникает у налогоплательщика только при направлении ему налоговым органом соответствующего требования.

Требования о предоставлении документов общество не получало, а следовательно, не могло их представить в инспекцию.

Между тем истребованные инспекцией документы у налогоплательщика имелись и были представлены в суд. Претензий к их оформлению и составу у налогового органа не имелось.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ N 267-О от 12.07.2006 г. налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Суды обоснованно пришли к выводу
о том, что согласно ст. 31 НК РФ в случае непредоставления налогоплательщиком в течение более двух месяцев документов, необходимых для расчета налогов, налоговый орган вправе самостоятельно определять суммы налогов, подлежащих внесению в бюджет (внебюджетные фонды) расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также иных налогоплательщиках.

При отсутствии документов, подтверждающих налоговые вычеты налоговый орган должен был воспользоваться правом, предоставленным ему ст. ст. 31 и 166 НК РФ и рассчитать размер налоговых вычетов.

Судом установлено, что суммы налога подлежащие уплате в бюджет, были определены инспекцией без учета сумм налоговых вычетов, определенных расчетным путем.

Суд обоснованно сослался на Определение Конституционного Суда РФ N 267-О и пришел к выводу о том, что налоговый орган, проводящий проверку не известил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в связи с чем заявитель не смог давать свои пояснения и предоставлять документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов и доказательств налоговым органом не представлено.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговым органом, подавшим кассационную жалобу, не уплачена госпошлина, согласно ст. 333.21 НК РФ и Информационным письмом ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 г. “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ“ с ИФНС России N 5 по г. Москве следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда
г. Москвы от 03.07.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 г. по делу N А40-25339/07-35-134 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

В.А.ДОЛГАШЕВА

Судьи

Л.В.ВЛАСЕНКО

В.А.ЧЕРПУХИНА